彰化簡易庭民事-CHEV,107,彰簡,26,20180313,2

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 107年度彰簡字第26號
原 告 黃振忠
被 告 詹畯富
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年2月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：其因借款予他人而取得被告所簽發如附表所示之支票3紙（下稱系爭支票），然未持系爭支票向金融機構或被告提示，被告亦未直接把系爭支票交給原告，但系爭支票既為被告所簽發，應由被告負責，惟其不清楚被告有無因簽發系爭支票而取得金錢，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）380,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：系爭支票為其所簽發交付其友人，其友人又持系爭支票向他人借款，系爭支票並未向金融機構提示，原告亦未曾向其提示或請求給付，原告超過1年才向其為本件請求，系爭支票已罹於時效等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）原告主張其持有被告所開立之系爭支票，被告迄今未清償票款等情，業據其提出系爭支票為證，且為被告所不爭執，堪信為真。

（二）按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；

見票即付之本票，自發票日起算，三年間不行使，因時效而消滅。

對支票發票人自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅，票據法第22條第1項定有明文。

次按時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第144條第1項亦有明文。

經查，系爭支票發票日分別為民國104年6月5日、104年7月31日及104年9月1日，有系爭支票影本附卷可稽，是自發票日起算1年，分別至105年6月5日、105年7月31日及105年9月1日屆滿，惟原告遲至106年12月11日始起訴請求被告給付票款，有本院收狀戳章在卷足參，顯已罹於上述1年之時效期間甚明，而原告又未舉證證明其就本件票據權利，有何中斷時效之事由，不生中斷時效之效力，故被告援引時效抗辯拒絕給付系爭支票票款，洵屬有據。

（三）從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付380,000元及遲延利息，為無理由，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
書記官 林明俊
附表：
┌──┬───────┬─────┬─────┐
│編號│發票日        │票面金額  │支票號碼  │
│    │              │（新臺幣）│          │
├──┼───────┼─────┼─────┤
│1   │104年6月5日   │100,000元 │A0000000  │
├──┼───────┼─────┼─────┤
│2   │104年7月31日  │150,000元 │A0000000  │
├──┼───────┼─────┼─────┤
│3   │104年9月1日   │130,000元 │A0000000  │
└──┴───────┴─────┴─────┘