彰化簡易庭民事-CHEV,107,彰簡,45,20180307,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 107年度彰簡字第45號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 王一如
被 告 林睿濬即林志哲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年2月21日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾萬伍仟柒佰伍元，及自民國一○七年一月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、原告起訴主張：

一、緣原告承辦被告與原債權人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新商銀）間之信貸信用保險，倘被告未依約按期攤還本息，致台新商銀遭受損失時，原告即對台新商銀賠償責任，且於理賠台新商銀損失後，取得台新商銀之債權而為債權人，先予敘明。

二、查被告前於民國（下同）94年7月10日向台新商銀借款300,000元，惟其未清償任何欠款，台新商銀及依與原告所簽訂之消費者貸款信用保險契約申請理賠，經核算其債權損失金額為305,705元（本金加計遲延利息），原告全數理賠而取得債權人身分，台新商銀亦將原告所理賠金額範圍之債權讓予原告，並以起訴狀繕本之送達做為債權移轉之通知，故原告爰依消費借貸關係、債權讓與及保險法第53條第1項之規定，提起本件訴訟。

三、並聲明：如主文所示。

參、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述。

肆、法院之判斷：

一、原告主張之上揭事實，業據其提出通信貸款申請書及約定書、消費者貸款信用保險理賠申請書、債權移轉證明書、戶籍謄本等件為證，核屬相符。

且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認。

應堪認原告主張之事實為真正。

從而，原告依消費借貸關係及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及遲延利息，即屬有據，應予准許。

二、另原告併以保險法第53條保險代位之規定作為其請求權基礎，惟因原告既已取得台新商銀對被告之債權，自可本於債權人之地位提起本件訴訟，自毋庸再以保險代位方式為之，併予敘明。

伍、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 洪志賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
書記官 彭品嘉