彰化簡易庭民事-CHEV,109,彰簡,14,20200218,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 109年度彰簡字第14號
原 告 梁宇淨
被 告 陳珍模（原姓名陳逢麟）


上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國109年2月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼彰化縣○○鎮○○路○○○巷○號房屋遷讓返還予原告。

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元。

被告應自民國一○八年十月八日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳萬壹仟元。

訴訟費用新臺幣陸仟壹佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

又該規定於簡易訴訟程式亦有適用，民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款、第436條第2項分別定有明文。

本件原告原起訴聲明係請求：㈠被告應將門牌號碼彰化縣○○鎮○○路000巷00號房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還予原告。

㈡被告應給付原告新臺幣（下同）11萬元。

㈢被告應自民國108年10月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告2萬1,000元；

嗣於109年2月4日言詞辯論時變更聲明㈡被告應給付原告12萬元、㈢被告應自108年10月8日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告2萬1,000元。

核其請求之基礎事實同一，且屬擴張及減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於106年8月1日與原告簽訂租賃契約（下稱系爭租約），向原告承租系爭房屋，租賃期間自106年8月1日起至109年7月31日止，每月租金2萬1,000元，並約定於每月5日給付。

惟被告自106年10月起未依約給付租金，積欠租金達2個月以上，經原告催告仍未給付，嗣通知被告遷讓系爭房屋並終止系爭租約，被告於108年10月8日收受上開通知，迄今尚積欠租金12萬元未清償。

又系爭租約終止後，被告仍持續無權占有系爭房屋，獲有相當於租金之不當得利，爰依系爭租約及不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1至3項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、得心證之理由：

（一）原告主張上開事實，業據其提出系爭租約、房租付收款明細欄、存證信函暨回執、108年地價稅繳款書、建物登記第一類謄本等為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真。

（二）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於期限內不為支付，出租人得終止契約；

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440條第1項、第2項前段、第455條前段分別定有明文。

次按無法律上之原因而受利益，致他人受有損害，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。

又無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益。

查被告自106年10月起已遲付原告租金達2個月以上之金額，經原告催告給付後通知被告終止系爭租約，則系爭租約即於108年10月8日合法終止，被告既已失去使用收益系爭房屋之權利，自負有返還租賃物之義務，是原告請求被告返還系爭房屋及給付所積欠之租金12萬元，即屬有據。

又被告於租賃關係終止後，仍拒不遷讓並繼續使用系爭房屋，即屬無法律上之原因而受利益，則原告請求被告應自108年10月8日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當利益2萬1,000元予原告，亦屬有據。

六、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求判決如主文第1至3項所示，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程式所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 2 月 18 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 2 月 18 日
書記官 石坤弘