彰化簡易庭民事-CHEV,109,彰簡,266,20200624,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
109年度彰簡字第266號
原 告 梁世宏
被 告 梁陽明
上列當事人間塗銷抵押權登記事件，本院於民國109年6月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落彰化縣○○鄉○○段000○0地號土地於民國101年9月24日以彰化縣鹿港地政事務所101年鹿登資字第052065號收件字號設定之普通抵押權塗銷。

訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。

事實及理由被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

原告聲明：如主文第1項所示。

陳述：坐落彰化縣○○鄉○○段000○0地號土地為原告所有，係依本院98年度彰簡更字第2號確定判決，分割自同段986地號，並依民法第824條之1第4項規定，由被告取得普通抵押權，擔保債權總金額新臺幣（下同）437,325元，債權額比例437,325分之101,361，換算其擔保金額為101,361元，於民國101年9月24日以彰化縣鹿港地政事務所101年鹿登資字第052065號收件字號辦畢設定登記（下稱系爭抵押權）。

系爭抵押權擔保之債權，經原告於臺灣新北地方法院103年度存字第1246號清償提存事件（下稱提存另案）辦理清償提存而消滅，系爭抵押權自應歸於消滅。

為此依所有權作用之法律關係，請求判決如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」；

民法第307條規定「債之關係消滅者，其債權之擔保及其他從屬之權利亦同時消滅」，第767條第1項中段規定「所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之」。

經查：原告主張之事實，業據其提出土地登記謄本、異動索引為證，並經本院調取提存另案卷宗提示辯論，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真。

從而原告依所有權作用之法律關係，請求塗銷系爭抵押權登記，合於民法第767條第1項中段規定，為有理由，應予准許，並依職權確定訴訟費用額為1,110元（第一審裁判費），命被告負擔。

本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。

中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
彰化簡易庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
書記官 彭品嘉