彰化簡易庭民事-CHEV,110,彰補,866,20211005,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
110年度彰補字第866號
原 告 粘樹枝


上列原告與被告粘錫煙、陳鴻傑、楊秋滿、陳谷逢、陳貴姿間請求分割共有物事件，茲限原告於收受本裁定之日起10日內補正下列事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴。
應補正事項：

一、按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之11定有明文。

次按分割共有物之訴，係共有人對於分割方法，不能協議決定，而起訴請求法院命為適當之分配；

法院定分割方法，不受任何共有人主張之拘束。

故關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定，自非以原告主張之分割方案中其應分得共有物之價值為準；

於分別共有之情形，應以起訴時原告依其應有部分計算分得共有物之價額為準（最高法院70年台上字第1757號判例、96年台抗字332號裁定意旨參照）。

查原告訴之聲明係請求兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○段000地號、259-1地號土地上未辦保存登記建物（門牌號碼彰化縣○○鄉○○街000弄00號〈誤載為花岩竹村〉，稅籍號碼Z00000000000，下稱系爭房屋），請准予分割，由原告與被告粘錫煙單獨所有坐落於各該土地上之系爭建物，並由原告與被告粘錫煙補償其他被告應有持份比例金額。

又參原告所提彰化縣地方稅務局110房屋稅繳款單所示，系爭房屋課稅現值為新臺幣（下同）431,900元，而原告之應有部分為20分之7，本件訴訟標的價額應核定為151,165元（計算式：431,900元×原告權利範圍7/20＝151,165元），應徵第一審裁判費1,660 元，原告應補繳裁判費1,660元。

二、按共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項所稱固有必要共同訴訟，應由共有人全體共同起訴或共同被訴，否則當事人不適格（最高法院42年台上字第318 號判決意旨參照）。

查系爭房屋原為兩造之被繼承人粘昭典原始建築取得所有權，是請陳報被繼承人粘昭典之除戶戶籍謄本、繼承系統表，及其全體繼承人之最新戶籍謄本（記事欄請勿省略），如有發生繼承情形，應提出其除戶戶籍謄本、繼承系統表及其全體繼承人之最新戶籍謄本（記事欄請勿省略），並陳報其繼承人有無向法院聲請拋棄繼承，並據此更正正確之被告；

如共有人或被告之年籍或應有部分等情形有變更，應特別註明，並更正起訴狀之記載。

茲限原告於收受本裁定之日起10日內如數補正，逾期不補正，即駁回原告之訴，特此裁定。

三、依上開命補正資料，補正全體被告之正確姓名、住居所、身分證字號，並補正正確訴之聲明及共有人應有部分附表。

四、原告陳報之上開書狀及事證，均應按被告人數提出繕本及所附證物資料影本，以利寄送被告。

（繕本不用檢附戶籍謄本及土地登記謄本）。

中 華 民 國 110 年 10 月 5 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 李欣恩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，得於裁定送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
其餘命補正部分不得抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 5 日
書記官 姚志鴻