彰化簡易庭民事-CHEV,112,彰小,522,20230925,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
112年度彰小字第522號
原 告 施欽雄
被 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司彰化分公司

法定代理人 謝文堅
被 告 黃智杰
共 同
訴訟代理人 董承志
被 告 謝文堅
李增昌

上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。

事實及理由

一、按原告之訴，有欠缺權利保護必要者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第1款定有明文。

又原告提起訴訟，就為訴訟標的之法律關係，應有請求法院判決之現實上必要性，即在法律上有受判決之現實利益，此為權利保護必要之要件。

原告之權利保護要件有無欠缺，應以事實審言詞辯論終結時為準，於起訴時無欠缺，而於言詞辯論終結時有欠缺者，應認原告之訴為無理由（最高法院112年度台上字第1426號判決意旨參照）。

二、原告原起訴請求被告給付新臺幣5萬2,260元，然原告嗣具狀表示本件非其所提告（見本院卷第101、103頁），並退還本院開庭通知書（見本院卷第105頁），且其於民國112年9月25日言詞辯論期日亦未到庭（見本院卷第89、183頁），可見原告已無透過本院判決之意願與必要性，而欠缺權利保護必要之要件，且此欠缺無從補正，故本院爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第1款之規定，逕以判決駁回原告之訴。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
書記官 陳火典