彰化簡易庭民事-CHEV,113,彰簡,1,20240321,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
113年度彰簡字第1號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 洪筱涵
被 告 黃木勇
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾參萬玖仟零貳拾陸元，及自民國一百一十二年七月二十日起至清償日止，按年息百分之五點八二計算之利息，暨自民國一百一十二年八月二十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年5月20日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，然原告於交付借款後，被告自112年7月20日起即未依約清償，迄今尚積欠本金239,026元及如主文第1項所示之利息、違約金未清償，迭經催討，未獲置理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

四、原告主張上開事實，業據其提出與其所述相符之借據、撥還款明細查詢單及借款金額計算書、授信約定書、放款利率歷史表、催告通知及送達回證等件為證；

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，或提出書狀為何聲明或陳述。

是本院審酌原告提出之前揭證據，堪認原告上開主張為真實。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果無影響，毋庸逐一論述，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
彰化簡易庭 法 官 黃英豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書記官 呂雅惠