彰化簡易庭民事-CHEV,113,彰簡,22,20240221,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
113年度彰簡字第22號
原 告 黃耀慶


訴訟代理人 黃琬淇
被 告 張慶尉


上列當事人間因被告恐嚇案件（112年度易字第696號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度附民字第468號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年1月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國112年8月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣5萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：兩造先前合夥經營事業，原告認為事業經營不善並出現虧損，乃停止合作關係，被告認為合夥帳目有問題，且原告不出面處理，不歸還被告當時之出資新臺幣（下同）100萬元，被告因此心生不滿，竟基於恐嚇之接續犯意，於民國111年4月28日至同年5月23日，利用通訊軟體LINE接續傳送文字訊息對原告恫嚇稱：「如要舞理取鬧，小心狗命」、「我失控時，會要人命」、「你真是讓人，火冒三丈，這句話在我面前講，你真討死」、「今如我有槍」、「最後還是最原始的處理方式，如俄羅斯、烏克蘭」等語（下稱系爭訊息），以此加害生命、身體之事恐嚇原告，使原告心生畏懼，致生危害於安全，造成原告受有精神上痛苦，為此依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金25萬元。

並聲明：被告應給付原告25萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：我遭原告詐騙100萬元，但原告置之不理，我才會去要債，才會有這些行為等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

原告主張之上開事實，業經本院112年度易字第696號刑事判決認定屬實，並判決被告犯恐嚇危害安全罪，處拘役40日得易科罰金在案，有上開刑事判決附卷可稽（本院卷第15至20頁），並經本院依職權調閱前開刑事案件之電子卷證資料查明無訛，被告亦不爭執有傳送系爭訊息予原告，原告主張之事實堪信為真實。

則被告傳送系爭訊息內容，依一般常情，確會使人陷於擔心畏懼，可認構成對原告人格法益侵害且屬重大。

是原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其精神上之損害，自屬有據。

㈡按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

準此，非財產上之損害賠償，應以實際加害之情形、被害人所受精神上痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟能力，並斟酌賠償義務人之可歸責程度等定之。

本院審酌被告因與原告間有合夥之糾紛，竟傳送系爭訊息予原告，致原告擔心受怕，並參酌兩造自陳之學歷、職業、經濟狀況（本院卷第80頁），及兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表，另參以被告前述侵權行為態樣、導致原告心生畏懼經過、其本件身心情形等一切情狀，認原告請求被告賠償慰撫金25萬元，尚屬過高，應核減為5萬元，始為適當。

㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為百分之5。

民法第229條、第233條第1項及第203條分別定有明文。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，依前揭說明，原告主張以自起訴狀繕本送達翌日即112年8月31日（本院附民卷第9頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，自屬正當。

四、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許；

逾此部分所為之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本件判決結果無影響，爰不一一論述，併此敘明。

七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送本庭審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，無庸諭知訴訟費用之負擔，末此敘明。

中 華 民 國 113 年 2 月 21 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日
書記官 林嘉賢