彰化簡易庭民事-CHEV,94,彰小,297,20050727,1

宣 示 判 決 筆 錄 94年度彰小字第297號
原 告 乙○○即大立國際聯合商標事務所
七樓
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
樓
訴訟代理人 甲○○
樓
上列當事人間94年度彰小字第297號給付委任費用事件，於中華民國94年7月13日辯論終結，同年7月27日下午3時整在臺灣彰化地方法院彰化簡易庭第二法庭宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張略以：被告於民國（下同）九十三年八月三十一日與原告簽立案件委託契約書，由被告委託原告聲請註冊熱狗老爹等商標登記等事項，委託費用及規費共計新台幣（下同）112000元，被告尚欠原告90000元未給付，雖以客票清償，但未能兌現，爰依委任契約求為判決：被告應給付原告90000元及自支付命令送達翌起至清償日止之法定遲延利息云云，被告則以：已用現金清償，取得原告開立之收據，原告自無權請求，求為駁回原告之訴云云。

二、經查：兩造對委任契約及應給付之代辦費用均不爭，所爭執者為被告是否清償事實，因被告已提出原告開立且為其所不爭之收據四張為證，該收據金額合計為112000元，已足以證明被告確有清償事實，原告雖提出被告所傳簡訊及便條紙，該紙條雖有記載想辦法湊給你字樣，但無法證明係承認系爭債務，另原告提出順荏國際茶葉有限公司開立之票面額225000元之支票主張係被告交付作為清償系爭債務之用，請求傳喚開票人黃順良作證，因該票據與本件欠款金額已相差甚多，難認確有關聯性，且票據之流通性及無因性之性質，即使能證明票據之流通前後手之關係，亦無法證明被告確係持該票據清償本件債務，本院認核無傳訊之必要。

綜上，本件原告請求因委任契約而生之債務，因被告證明已為清償，原告所請為無理由，應予駁回如主文。

中 華 民 國 94 年 7 月 27 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
書記官 林淑女
法 官 李言孫
如有不服本判決，應送達後20日內，向本院提出上訴狀理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本)。
書記官 林淑女
中 華 民 國 94 年 7 月 27 日