設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 98年度彰簡字第431號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件,於民國98年9月23日言詞辯論終結,本院判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟元,及自如附表所示之提示日起,至清償日止,按週年利率6%之利息。
訴訟費用新臺幣1110元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而判決。
二、原告方面:
(一)聲明:如主文第一項所示。
(二)陳述:原告執有被告簽發、付款人彰化第五信用合作社華山分社、如附表所示之支票3紙(下稱系爭支票)。
詎經原告屆期提示,竟遭「經法院依假處分裁定禁止提示付款」理由退票,屢經催討,被告均置之不理。
爰依票據之法律關係,請求判決如聲明所示。
(三)證據:提出系爭支票及退票理由單各3紙。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由:
(一)原告主張之事實,業據其提出系爭支票及退票理由單等件為證。
而被告未到庭爭執,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
原告主張自可採認為真。
(二)按在票據上簽名者,依票上所載文義負責,又發票人應照支票文義擔保支票之支付,執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年利六釐計算,票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。
從而,原告本於票據之法律關係提起本訴,請求被告給付新臺幣10萬6000元,及自如附表所示之提示日起至清償日止,按週年利率6%之利息,核屬正當,應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序,所為被告敗訴之判決,應依職權宣告假執行。
六、據上結論,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款,判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 5 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後二十日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後二十日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 10 月 5 日
書記官 石坤弘
附表:(新台幣、期日民國年.月.日)
編號 金 額 發 票 日 利息起算日(提示日) 票 號
01 4萬8000元 98.01.31 98.02.02 AZ000000000 0萬8000元 98.02.28 98.03.02 AZ000000000 0萬元 98.02.28 98.03.02 AS0000000
還沒人留言.. 成為第一個留言者