彰化簡易庭民事-CHEV,98,彰勞簡,3,20090316,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 98年度彰勞簡字第3號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 周鳳美即宜泰水電企業社
上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國98年3月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟元。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告方面：

（一）聲明：如主文第一項。

（二）陳述：原告自民國（下同）96年11月受僱至被告后里工地上班，從事水電的工作，被告並未幫原告辦勞保及意外險。

詎97年5月12日，原告在被告工地作水電時，領班叫員工開始拉水電的管線時，口令喊錯，致使原告受有右前臂撕裂傷合併肌腱損傷。

原告受傷嚴重，未能工作在家療養兩個月。

原告工資一天為新臺幣（下同）1700元，97年5月尚有10天工資1萬7000元未領，加計兩個月未工作職業災害補償60天計10萬2000元元，以上共計11萬9000元。

爰依法提起本訴，請求判決如聲明所示。

（三）證據：提出台中縣勞資關係協會處理勞資爭議協調會議記錄影本、扣繳憑單正本及后里張外科診斷證明書各一份。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出台中縣勞資關係協會處理勞資爭議協調會議記錄影本、扣繳憑單正本及診斷證明書各一份等件為證，而被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告主張自可採認為真正。

（二）按勞工因遭遇職業災害而致死亡、殘廢、傷害或疾病時，雇主應依左列規定予以補償。

但如同一事故，依勞工保險條例或其他法令規定，已由雇主支付費用補償者，雇主得予以抵充之：二、勞工在醫療中不能工作時，雇主應按其原領工資數額予以補償，勞動基準法第59條第1項第2款前段定有明文。

從而，原告提起本訴，請求被告給付工資及職業災害補償合計共11萬9000元，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 16 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 16 日
書記官 石坤弘