彰化簡易庭民事-CHEV,98,彰簡,94,20090420,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 98年度彰簡字第94號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 嘉笙企業有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 喨笙科技有限公司
19號
法定代理人 丙○○
19號
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年4月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告等應連帶給付原告新臺幣陸拾捌萬參仟伍佰元，及自民國九十七年十二月十日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。

訴訟費用新臺幣柒仟肆佰玖拾元由被告等連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、查本件原告係請求票款，按支票付款人及發票人均於本院轄區內，本院自有管轄權，合先敘明。

被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告方面：

（一）聲明：如主文第一項所示。

（二）陳述：原告執有被告喨笙科技有限公司簽發、並由被告嘉笙企業有限公司背書、發票日民國（下同）97年12月10日、付款人第一銀行彰化分行、面額新台幣（下同）68萬3500元之支票一紙（下稱系爭支票），屆期經原告提示，未獲付款，屢次催討，被告均置之不理，爰依票據之法律關係，請求判決如聲明所示。

（三）證據：提出系爭支票及退票理由單。

三、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單各一份等件為證，而被告均未到庭爭執，亦均未提出書狀作何聲明或陳述，原告主張自堪信為真實。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。

復按發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；

執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一或數人或全體行使追索權，票據法第96條條第1項、第2項定有明文，而依票據法第144條，支票亦準用上開規定。

從而，原告本於票據之法律關係提起本訴，請求被告等連帶給付68萬3500元，及自97年12月10日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，核屬正當，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 4 月 20 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 20 日
書記官 石坤弘