彰化簡易庭民事-CHEV,99,彰簡,531,20110103,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 99年度彰簡字第531號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 吳阿洲
複代理人 周其勝
被 告 楊智雄
被 告 楊明達
被 告 林秀燕
上列當事人間請求清償借款事件，於民國99年12月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告等應連帶給付原告新台幣壹拾捌萬捌仟伍佰壹拾陸元；

及自民國九十九年七月一日起至清償日止，按年利率2.61%計算之利息；

暨自民國九十九年八月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率10%；

逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用新台幣1990元由被告等連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告方面：

（一）聲明：如主文第一項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

（二）陳述：被告楊智雄於就讀彰化縣境私立達德商工時，邀同其父母即被告楊明達、林秀燕為其連帶保證人，於民國（下同）94年8月15日起陸續向原告申貸就學貸款7筆，得貸款總計新台幣（下同）18萬8516元。

約定應於借款人該階段學業完成，或退伍後滿一年之日起開始攤還本息。

被告應每月繳付本息，如有逾期，在6個月以內者，加計按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算違約金，如有一期未履行，則喪失期限利益，被告等應一併清償本金、利息及違約金。

詎被告自99年8月1日起即未依約繳款，合計貸款尚欠本金18萬8516元未付，屢經催討，被告均置之不理。

爰依消費借貸契約之法律關係，請求判決如聲明所示。

（三）證據：提出放款借據、撥款通知書、就學貸款放出查詢單及就學放款利率資料表各一份。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之上開事實，業據其提出放款借據、撥款通知書、就學貸款放出查詢單及就學放款利率資料表等件為證。

被告均未到庭爭執，亦均未提出書狀作何聲明或陳述，原告主張自應認為真正。

（二）從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告應連帶給付原告18萬8516元，及自99年7月1日起至清償日止，按年利率2.61%計算之利息；

暨自99年8月2日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%；

逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 1 月 3 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 1 月 3 日
書記官 石坤弘