彰化簡易庭民事-CHEV,99,彰簡,264,20100727,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 99年度彰簡字第264號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 甲○○
複代 理 人 戊○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年7月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣139,791元，及自民國99年2月17日起至清償日止，按年息2.55%計算之利息，並自民國99年3月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用（除減縮部分外）新台幣1,440元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之。

，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依原告所提放款借據一般條款第18條約定因本借款債務涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，故依上開規定，本院有管轄權，合先敘明。

二、本件被告丙○○○、丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告乙○○前就讀大葉大學時，邀被告丙○○○（原名莊玉完）、丁○○為連帶保證人，於民國94年8月31日與原告訂借貸款額度新台幣（下同）800,000元之借據，動用期限自94年8月31日起至被告乙○○完成本教育階段學業之日止，其應向原告提出撥款通知書於期限內動用額度，原告憑此撥款通知書撥款，借款利率按原告與教育部議定之利率計息。

被告乙○○分別於95年2月6日、95年8月22日、96年2月7日向原告申請撥款52,279元、53,438元、53,439元，經原告分別於95年6月9日、95年12月15日、96年5月8日撥款3筆共159,156元。

被告乙○○應於該階段學業完成或退伍後滿1年之日（即基準日）起開始分48期，每滿1個月為1期平均攤還本息，倘借款人對所負之債務，不依期還本付息經原告轉列催收款項時，利率改按轉列催收款項日原告基本放款利率加年息1%固定計算，且喪失分期償還權利，全部債務視為到期，本金自到期日起，遲延利息自應付息日起，照應還款項，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金。

查本件基準日為97年7月17日，應還款起日為97年8月17日，被告乙○○自99年2月17日起即未依約繳款，當時原告基本放款利為年息1.55%，另加年息1%後之利率為年息2.55%，被告於起訴後清償部分借款，尚欠139,791元及自99年2月17日起之利息、自99年3月18日起之違約金未清償。

爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開金額等語。

並聲明：㈠如主文第1項所示。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

四、被告丙○○○、丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

被告乙○○則陳述略以：對原告請求沒有意見等語。

五、查原告主張之事實，業據其提出放款借據、申請撥款通知書、就學貸款放出查詢單、利率變動表等為證。

且為被告乙○○所不爭執，另被告丙○○○、丁○○並未到場或提出書狀爭執，故原告主張之事實，應堪認為真實。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 99 年 7 月 27 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 7 月 29 日
書記官 吳政峯