中壢簡易庭刑事-CLEM,106,壢秩,94,20171229,1

臺灣桃園地方法院裁定 106年度壢秩字第94號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 何文傑
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國106 年11月23日中警分刑社字第1060060294號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

何文傑不罰。

事實及理由

一、被移送人何文傑於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國106年10月18日11時5分許。

（二）地點：桃園市中壢區大同路與中山路口。

（三）行為：被移送人何文傑以瓶裝水潑向鍾秀鳳，污濕鍾秀鳳身體及衣物。

二、上開事實，有下列證據可資證明：

（一）被移送人何文傑於警詢時之自白。

（二）被害人鍾秀鳳於警詢時之供述。

三、按「有下列各款行為之一者，處新臺幣一千五百元以下罰鍰或申誡：一、污濕他人之身體、衣著或物品而情節重大者。

…」，社會秩序維護法第91條第1款固定有明文，惟觀諸該條文所定之內容，行為人除必須有「污濕」他人之身體、衣著或物品之行為外，尚須符合「情節重大」之要件，始足當之，否則仍不得依該條文逕行處罰。

至於何謂「情節重大」，依違反社會秩序維護法案件處理辦法第10條規定，必須審酌以下所列事項：（一）手段與實施之程度；

（二）被害之人數與受害之程度；

（三）違反義務之程度；

（四）行為所生危險或損害之程度；

（五）行為破壞社會秩序之程度。

又犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；

被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符；

不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第156條第2項、第301條第1項分別定有明文，並為社會秩序維護法第92條所準用；

又依社會秩序維護法第45條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。

四、經查，移送機關認被移送人涉違反社會秩序維護法第91條第1款之行為，無非係以被移送人之自白及被害人之供述為證，惟被移送人於警詢時陳稱：因為我是喝水後要丟瓶子時，不小心將水潑到鍾秀鳳，並非有心要向她潑水等語。

而被害人於警詢時陳稱：被移送人面對著伊，向伊潑水造成衣服污損等語。

是上開證據，僅能證明被移送人何文傑確有向鍾秀鳳潑水之行為，但其行為屬於故意或過失尚且不明，而潑灑之液體僅係清水，非其他污穢或不明液體，難認有「污」濕鍾秀鳳之身體及衣物，與前揭規定尚屬有間。

復本院審酌被移送人之行為手段尚非嚴重，所生損害程度甚微，且被害人亦鍾秀鳳1 人，堪認本案非屬嚴重之妨害社會秩序行為，亦難論屬「情節重大」，自不得逕以前開條文施予處罰。

五、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提起抗告。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 盧品蓉