中壢簡易庭刑事-CLEM,107,壢秩,10,20180314,1

臺灣桃園地方法院裁定 107年度壢秩字第10號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 李璟煌
王洧成
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國107 年1 月17日中市分刑社字第1070001805號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

李璟煌、王洧成均不罰。

理 由

一、本件移送意旨略以：被移送人李璟煌、王洧成於民國106 年12月21日，在桃園市中壢區仁民路與榮安一街口，因細故發生糾紛而互相鬥毆，認有違反社會秩序維護法第87條第2款互相鬥毆之規定等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符；

不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第156條第2項、第301條第1項分別定有明文，並為社會秩序維護法第92條所準用；

又依社會秩序維護法第45條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。

又違反社會秩序行為之處罰，以行為時本法有明文規定者為限；

有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰：二、互相鬥毆者。

社會秩序維護法第2條、第87條第2款分別定有明文。

三、經查，移送機關認被移送人涉違反社會秩序維護法第87條第2款之行為，無非係以被移送人及第三人即被移送人王洧成父親王祥謙之供述、衛生福利部桃園醫院診斷證明書2 紙、現場照片等件為證，惟被移送人李璟煌於警詢時陳稱：是對方（即被移送人王洧成）拿武士刀敲打伊自用小客車擋風玻璃，接著對方父親拿鐵棍打伊的右手等語；

被移送人王洧成於警詢時陳稱：因第三人謝承安、黃樹群先進到伊的店，並且扯伊衣服說要出去講，謝承安及黃樹群一直罵伊三字經，伊忍受不住就拿鐵棍敲打她們的自用小客車，接著被移送人李璟煌作勢要打伊，另外綽號「阿宏」的人跟黃樹群拿高爾夫球棍打伊背部跟右手背等語；

第三人王祥謙於警詢時陳稱：謝承安、黃樹群及李璟煌來跟王洧成討錢，其中謝承安及黃樹群先進到店裡扯王洧成衣服，並一直罵伊兒子三字經，所以王洧成忍受不住敲打他們車子的擋風玻璃，李璟煌作勢要打王洧成，綽號「阿宏」的人跟黃樹群拿高爾夫球棍打王洧成的背部跟右手背，伊拿鐵管要保護王洧成等語。

衡諸前開陳述，被移送人王洧成雖有敲打車子的擋風玻璃，但沒有毆打被移送人李璟煌，被移送人李璟煌之傷勢係第三人王祥謙所造成；

而被移送人李璟煌僅作勢毆打王洧成，但沒有實際毆打王洧成，被移送人王洧成之傷勢則是綽號「阿宏」之人及黃樹群所造成。

是被移送人李璟煌、王洧成間，並無「互相鬥毆」，核與社會秩序維護法第87條第2項之規範明文不符，自難以前揭規定相繩。

至於被移送人李璟煌、王洧成，第三人王祥謙、謝承安、黃樹群及綽號「阿宏」之人，是否涉及毀損、傷害、恐嚇危安等刑事犯罪，自應另依刑事訴訟法之規定辦理，併此敘明。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提起抗告。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
書記官 盧品蓉