中壢簡易庭刑事-CLEM,107,壢秩,101,20181121,1

臺灣桃園地方法院裁定 107年度壢秩字第101號
移送機關 桃園市政府警察局楊梅分局
被移送人 范灝政


林貴鴻


吳長烜




鄧凱中


鄒昆宏



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國107 年10月9 日楊警分刑字第1070029020號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

范灝政、吳長烜、鄧凱中、鄒昆宏互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣貳仟元。

林貴鴻被移送部分不罰。

事實及理由

壹、裁罰部分：

一、被移送人范灝政、吳長烜、鄧凱中、鄒昆宏下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國107 年9 月27日3 時10分許。

（二）地點：桃園市○○區○○○路0 段00號。

（三）行為：被移送人范灝政、吳長烜、鄧凱中、鄒昆宏互相鬥毆。

二、上開事實，有下列證據可資證明：

（一）被移送人范灝政、吳長烜、鄧凱中、鄒昆宏於警詢時之自白。

（二）被移送人林貴鴻於警詢時之指述。

（三）現場攝影翻拍照片5 張。

三、按行為人互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰。

查本件被移送人范灝政、吳長烜、鄧凱中、鄒昆宏所為，確有互相鬥毆之行為，渠等雖未表示對他人提出傷害告訴，然其行為對公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害，應依法處罰。

茲審酌上開被移送人，不思理性依法解決糾紛，端因細故而相互鬥毆，對社會秩序及安全實有影響，兼衡其等為行為後之態度、行為之動機、手段及鬥毆之過程等一切情狀，分別裁處如主文所示之罰鍰。

貳、不罰部分：

一、移送意旨略以：被移送人林貴鴻於107 年9 月23日3 時10分許，在桃園市○○區○○○路0 段00號，因發生糾紛而互相鬥毆，認有違反社會秩序維護法第87條第2款互相鬥毆之規定等語。

二、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符；

不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第156條第2項、第301條第1項分別定有明文，並為社會秩序維護法第92條所準用；

又依社會秩序維護法第45條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。

三、被移送人林貴鴻於警訊中否認其有與被移送人范灝政、吳長烜、鄧凱中、鄒昆宏互相鬥毆之行為。

而移送機關認其有上開行為，無非係以案發當時之現場攝影翻拍照片為其主要論據。

惟查該現場情形混亂，無從由照片得知被移送人林貴鴻為前開照片中何人，再互核被移送人范灝政、吳長烜、鄧凱中、鄒昆宏、林貴鴻之指述，可知被移送人鄒昆宏與林貴鴻發生爭執後，鄒昆宏徒手毆打林貴鴻，范灝政復以椅子毆打鄒昆宏，鄒昆宏、吳長烜、鄧凱中再以椅子丟擊范灝政，林貴鴻與范灝政即行離去，均未明確指述被移送人林貴鴻有何參與互相鬥毆行為，是難僅依現場攝影翻拍照片，即遽為被移送人林貴鴻不利之認定。

卷內復無其他證據可佐被移送人林貴鴻有互相鬥毆之行為，移送機關認定被移送人林貴鴻有違反社會秩序維護法第87條第2款之行為部分，即乏所據，自應為不罰之諭知。

參、依社會秩序維護法第45條第1項、第2項、第87條第2款，爰裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 游智棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
書記官 蔡紫凌