中壢簡易庭刑事-CLEM,107,壢秩,63,20180822,1

臺灣桃園地方法院裁定 107年度壢秩字第63號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 鍾敏昌
彭裕隆
盧仁勳
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國107 年7 月16日中警分刑字第1070036744號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

鍾敏昌、彭裕隆互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣貳仟元。

盧仁勳被移送部分不罰。

事實及理由

壹、裁罰部分：

一、被移送人鍾敏昌、彭裕隆下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國107 年7 月6 日16時40分許。

（二）地點：桃園市○○區○○路000 號前。

（三）行為：被移送人鍾敏昌、彭裕隆互相鬥毆。

二、上開事實，有下列證據可資證明：

（一）被移送人鍾敏昌、彭裕隆於警詢時之自白及相互指述。

（二）現場監視錄影畫面翻拍照片6 張。

（三）被移送人鍾敏昌、彭裕隆雖矢口否認有何鬥毆之犯行，惟兩人皆自承有相互推擠，致人車倒地，彭裕隆雙腳並受有挫傷，核與卷內現場監視錄影畫面照片相符，兩人爭執衝突間所發生之推擠拉扯，已生身體互相接觸而得預見發生傷害之結果，顯見已屬互相鬥毆行為。

足見被移送人辯稱並非鬥毆，僅為推擠云云，乃事後推諉卸責之詞，尚難採憑，是被移送人確有參與互相鬥毆之行為，違反社會秩序維護法第87條第2款，堪予認定。

三、按行為人互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰。

查本件被移送人鍾敏昌、彭裕隆確有互相鬥毆之行為，業如前述，渠等雖未表示對他人提出傷害告訴，然其行為對公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害，應依法處罰。

茲審酌上開被移送人，不思理性依法解決糾紛，端因細故而互相鬥毆，對社會秩序及安全實有影響，兼衡其等為行為後之態度、行為之動機、手段及鬥毆之過程等一切情狀，分別裁處如主文所示之罰鍰。

貳、不罰部分：

一、移送意旨略以：被移送人盧仁勳於107 年7 月6 日16時40分許，在桃園市○○區○○路000 號前互相鬥毆，認有違反社會秩序維護法第87條第2款互相鬥毆之規定等語。

二、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符；

不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第156條第2項、第301條第1項分別定有明文，並為社會秩序維護法第92條所準用；

又依社會秩序維護法第45條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。

三、被移送人盧仁勳於警詢中否認其有與被移送人鍾敏昌、彭裕隆互相鬥毆之行為。

而移送機關認其有上開行為，無非係以案發當時之現場監視錄影翻拍照片為其主要論據。

惟查該現場情形混亂，無從由照片得知被移送人盧仁勳為前開照片中何人，且被移送人鍾敏昌、彭裕隆均否認被移送人盧仁勳有參與互相鬥毆行為，是難僅依現場監視錄影翻拍照片，即遽為被移送人盧仁勳不利之認定。

卷內復無其他證據可佐被移送人盧仁勳有互相鬥毆之行為，移送機關認定被移送人盧仁勳有違反社會秩序維護法第87條第2款之行為部分，即乏所據，自應為不罰之諭知。

參、依社會秩序維護法第45條第1項、第2項、第87條第2款，爰裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
中壢簡易庭 法 官 游智棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提起抗告。
中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
書記官 蔡紫凌