中壢簡易庭刑事-CLEM,107,壢秩,8,20180118,1

臺灣桃園地方法院裁定 107年度壢秩字第8號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 張主文 男 40歲（民國00年00月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住桃園市○○區○○○街00號5樓
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國107 年1 月10日中警分刑字第1070001804號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

張主文不罰。

理 由

一、移送意旨略以：被移送人張主文於民國106 年11月20日，藉故前往樓下住戶即被害人朱慧慈住家按電鈴，要求現職護理師之朱慧慈一同返其家中查看生病母親，經朱慧慈拒絕仍繼續滋擾，另張主文所裝設於其住家共同出入口之監視器亦讓朱慧慈遭到騷擾，因認張主文涉有違反社會秩序維護法第68條第2款藉端滋擾之行為等語。

二、按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者，處3 日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第68條第2款定有明文。

次按社會秩序維護法之立法目的在於維護公共秩序、確保社會安寧，是以行為人之行為必須確已達妨害公共秩序、擾亂社會安寧之程度，方得以違反社會秩序維護法罰之；

又同法第68條第2款規定所謂之「藉端滋擾」場所者，係指行為人有滋擾場所之本意，以言語、行動等方式，假藉顯在之事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，以遂其妨害公共秩序、擾亂社會安寧之潛在目的，致所擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復者而言。

又認定不利於被移送人之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被移送人之認定時，即應為有利於被移送人之認定，更不必有何有利之證據（最高法院30年上字第816 號判例意旨參照）。

三、本件移送意旨認被移送人於上開時、地，滋擾住戶，無非以被害人之警詢證述、現場照片、犯罪嫌疑人指認表、公務電話記錄簿等為主要論據。

惟依上開被害人之證述，尚難遽認被移送人確有滋擾住戶之本意，且觀諸現場照片，監視器設於騎樓天花板角落，其拍攝角度無從認定被移送人有刻意監視、騷擾被害人，移送機關復未提出其他被移送人有違反社會秩序維護法第68條第2款有關妨害安寧秩序之證據。

從而，自不能認定被移送人有違反社會秩序維護法第68條第2款之行為，自應為不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 1 月 18 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 107 年 1 月 19 日
書記官 林宛瑩