中壢簡易庭刑事-CLEM,108,壢秩,142,20191113,1

臺灣桃園地方法院裁定 108年度壢秩字第142號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 宋迪錦



傅學志



邱建章



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以108 年11月6 日中警分刑字第1080060841號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

宋迪錦互相鬥毆處罰鍰新臺幣貳仟元。

邱建章、傅學志均不罰。

事實理由及證據

壹、裁罰部分：

一、移送意旨略以：被移送人宋迪錦於108 年10月10日18時20分許在桃園市○○區○○路00號前因細故與被移送人邱建章、傅學志互相鬥毆，因認被移送人宋迪錦有違反社會秩序維護法第87條第2款之規定等語。

二、上開事實，有被移送人宋迪錦、傅學志及邱建章於警詢之供述。

經查，被移送人宋迪錦就固坦承上開行為，惟辯稱是因為對方先動手，才反擊云云，然按正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之，侵害業已過去，即無正當防衛可言。

至彼此互毆，又必以一方初無傷人之行為，因排除對方不法之侵害而加以還擊，始得以正當防衛論。

故侵害已過去後之報復行為，與無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權，最高法院30年上字第1040號刑事判例要旨參照。

查，被移送人傅學志、邱建章稱：宋迪錦先推了邱建章，邱建章就跟宋迪錦打了起來等語，是被移送人宋迪錦是否有先為侵害之行為，又該行為是否達不法侵害之程度，均屬未明，且被移送人3 人均稱雙方均有動手而為互毆等語，揆諸上開判例意旨，相互互毆之行為，無從為正當防衛之主張，是被移送人宋迪錦所辯，為卸責飾詞，不足憑採。

從而，被移送人宋迪錦有參與鬥毆之情，亦堪認定。

三、按互相鬥毆者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第2款定有明文。

又按普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，應可援引本法第87條第2款予以處罰。

經查，本件被移送人傅學志、邱建章於警詢時均表示未受傷、不提出告訴等語，依上開說明，本院仍可援引社會秩序維護法第87條第2款規定予以處罰。

又審酌被移送人宋迪錦互相鬥毆，妨害公共秩序、社會安寧非輕，兼衡其等行為之動機、手段、違反義務之程度、行為所生之危險或損害、智識程度、家庭經濟狀況、職業等一切情狀，對於公共秩序與社會安寧已造成相當程度之危害，本件被移送人宋迪錦之行為，應依社會秩序維護法第87條第2款之規定論處。

貳、不罰部分：

（一）移送意旨略以：被移送人傅學志、邱建章於108 年10月10日18時20分許在桃園市○○區○○路00號前因細故與被移送人宋迪錦互相鬥毆，因認被移送人傅學志、邱建章有違反社會秩序維護法第87條第2款之規定等語。

（二）行為人互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰（司法院81年3 月18日廳刑一字第281 號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果參照）。

被移送人宋迪錦於警詢時稱伊被被移送人傅學志、邱建章毆打，有多處受傷，之後會拿到診斷證明到派出所提告等語，故本件尚有追究刑責之可能，依上開說明，本件被移送人傅學志、邱建章之行為，自無爰引社會秩序維護法第87條第2款之規定加以處罰之餘地，以避免有一事二罰之虞，應諭知不罰。

參、爰依社會秩序維護法第45條第2項、第46條第1項、第87條第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 11 月 13 日
中壢簡易庭法 官 江碧珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
書記官 廖芷儀