中壢簡易庭刑事-CLEM,108,壢秩,156,20191206,1

臺灣桃園地方法院裁定 108年度壢秩字第156號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 黃文傑



李佳璇


陳禹晴



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國108 年11月28日中警分刑字第1080063851號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

黃文傑、李佳璇、陳禹晴均不罰。

理 由

一、移送意旨略以：被移送人黃文傑、李佳璇、陳禹晴於108 年11月17日16時45分許，在桃園市○○區○○路0 段000 號百老匯汽車旅館111 房吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品氧化亞氮（俗稱笑氣），經移送機關當場查獲，並扣得笑氣鋼瓶4 支，因認被移送人黃文傑、李佳璇、陳禹晴有違反社會秩序維護法第66條第1款之非行等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文，並為社會秩序維護法第92條所準用。

又依社會秩序維護法第45條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。

三、經查，本件被移送人黃文傑、李佳璇、陳禹晴否認有吸食笑氣之行為，並均於警詢中陳稱：伊沒有施用笑氣等語，證人少年楊○○於警詢中陳稱：我與黃文傑是朋友，李佳璇、陳禹晴看過但不熟，我在現場看到有人吸食笑氣，但吸的人我都不認識等語；

證人少年陳○○亦證稱：我和2 名不知名女子有吸食笑氣，但在警方到場前已經先行離開了等語；

證人少年沈○○稱：我、石○○、陳○○有吸笑氣等語；

證人少年石○○證稱：現場有我楊○○、陳○○在吸食笑氣，其他的我什麼都沒看到等語；

證人少年林○○亦稱：我只有看到2 個男子吸食笑氣，但我不知他們名字，我也不認識等語，是以上開證言均不足以認定被移送人黃文傑、李佳璇、陳禹晴有吸食笑氣之事實，復依卷內證據資料，查無其他證據以資證明被移送人黃文傑、李佳璇、陳禹晴有吸食笑氣之行為，自難遽為被移送人等不利之認定。

雖移送機關於現場查扣笑氣鋼瓶4 瓶，仍不足作為被移送人黃文傑、李佳璇、陳禹晴確有吸食笑氣之事實認定，亦難僅憑其等於上開時、地與上開少年同處一室，即遽認有違序之非行存在。

是本件移送機關認定被移送人黃文傑、李佳璇、陳禹晴有違反社會秩序維護法第66條第1款之行為部分，即乏所據，自應為不罰之諭知。

四、又扣案之笑氣鋼瓶4 瓶，並非被移送人等因違反社會秩序維護法所生或所得之物，亦非查禁物，爰不為沒入之諭知，附此敘明。

五、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 12 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊

以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 6 日
書記官 廖芷儀