中壢簡易庭刑事-CLEM,108,壢秩,68,20190531,1

臺灣桃園地方法院裁定 108年度壢秩字第68號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 陳威同



傅聖雄



羅仕芳


范聖昌



陳建仁



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國108 年5 月16日中警分刑字第1080024448號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

陳威同、傅聖雄、羅仕芳、范聖昌及陳建仁互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣貳仟元。

事實及理由

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國108 年5 月5 日22 時10分許。

㈡地點：桃園市○○區○○路○段000 號㈢行為：被移送人互相鬥毆。

二、上開事實，有下列證據可資證明：㈠被移送人於警詢之供述。

㈡證人邱立業於警詢之證述。

㈢現場照片8 張。

三、經查，被移送人陳威同、羅仕芳、范聖昌有於上揭時、地參與鬥毆乙情，業據其坦承不諱，核與在場之人即證人邱立業證述相符，是被移送人陳威同、羅仕芳、范聖昌有為相互鬥毆之違序行為，堪予認定。

至傅聖雄辯稱：伊僅有去勸架，並未參予鬥毆等語；

陳建仁則辯稱：當時有一名男子要攻擊陳威同，伊趕緊將對方擋下，並未參與鬥毆等語，然查，被移送人羅仕芳、范聖昌均指稱傅聖雄與陳建仁有拉扯、推擠等肢體碰觸之行為，且被移送人傅聖雄、陳建仁亦不否認當時有在場，且被移送人羅仕芳及范聖昌為朋友，因故與陳威同發生爭執，而渠等分別受有左手臂擦傷、臉部咬傷、頭部損傷等傷勢，亦據渠等於警詢陳明在案，可推認當時毆打被移送人羅仕芳及范聖昌之人數應非單一人，倘如傅聖雄與陳建仁所稱僅係勸架而未出手攻擊，則本件僅有被移送人陳威同與被移送人羅仕芳、范聖昌發生衝突，殊難想像在被移送人傅聖雄與陳建仁勸架阻擋下，被移送人陳威同仍得同時攻擊被移送人羅仕芳及范聖昌，並致其成傷，顯見被移送人傅聖雄與陳建仁上開所辯，顯屬矯飾之詞，難以憑採。

是被移送人傅聖雄與陳建仁有參與前開鬥毆之行為，應堪認定。

四、核被移送人前開所為，係違反社會秩序維護法第87條第2款之規定。

又行為人互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰（司法院81年3 月18日廳刑一字第281 號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果參照）。

本件被移送人等5 人於警詢時均未表示提出告訴等語，依上開說明，本件被移送人之行為，自得依社會秩序維護法第45條第1項、第87條第2款之規定論處。

爰審酌被移送人僅因細故而於公共場所互相鬥毆，妨害公共秩序、社會安寧非輕，兼衡其等違序之動機、目的等一切情狀，分別裁處如主文第1項所示之罰鍰，以資懲儆。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第87條第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 陳幽蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書記官 龍明珠