中壢簡易庭刑事-CLEM,109,壢秩,109,20200518,1

臺灣桃園地方法院裁定 109年度壢秩字第109號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 陳彥忠




林明珍



風燕茹



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國109 年4 月20日中警分刑字第1090021597號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

陳彥忠吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻藥品，處罰鍰新臺幣參仟元。

扣案之笑氣鋼瓶貳瓶沒入之。

林明珍、風燕茹不罰。

事實及理由

壹、被移送人陳彥忠部分：

一、被移送人陳彥忠於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國109 年4 月8 日13時許。

（二）地點：桃園市○○區○○路00號12樓。

（三）行為：吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品氧化亞氮（俗稱笑氣）。

二、上開事實，有下列之事證明屬實：

（一）被移送人陳彥忠於警詢時之自白。

（二）被移送人林明珍、風燕茹於警詢時之陳述。

（三）經警察於上開時、地查獲，並有中壢分局龍興派出所自願受搜索同意書、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1 份、現場查獲照片。

（四）扣案之笑氣鋼瓶2瓶。

三、核被移送人陳彥忠所為，係違反社會秩序維護法第66條第1項第1款吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品之非行。

扣案之笑氣鋼瓶2 瓶為被移送人陳彥忠所有且為供上開違法行為所用之物，爰依同法第22條第3項宣告沒入之。

貳、被移送人林明珍、風燕如部分：

一、被移送意旨略以：被移送人林明珍、風燕茹於109 年4 月8日13時許，在桃園市○○區○○路00號12樓吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品氧化亞氮（俗稱笑氣），經移送機關當場查獲，因認被移送人林明珍、風燕茹違反社會秩序維護法第66條第1款之非行等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符；

不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第156條第2項、第301條第1項分別定有明文，並為社會秩序維護法第92條所準用；

又依社會秩序維護法第45條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。

三、經查，本件被移送人林明珍、風燕茹否認有吸食笑氣之行為，並均於警詢中陳稱：伊沒有施用笑氣等語，被移送人陳彥忠亦於警詢中陳稱：僅伊吸食笑氣，林明珍、風燕茹沒有吸食。

復依卷內證據資料，查無其他證據以資證明被移送人林明珍、風燕茹有吸食笑氣之行為，自難遽為前開被移送人不利之認定。

雖移送機關於現場查扣笑氣鋼瓶2 瓶，惟仍不足作為被移送人林明珍、風燕茹確有吸食笑氣之事實認定，亦難僅憑其等於上開時、地與被移送人陳彥忠同處一室，即遽認有上開行為之存在。

是本件移送機關認定被移送人林明珍、風燕茹有違反社會秩序維護法第66條第1款之行為部分，即乏所據，自應為不罰之諭知。

參、依社會秩序維護法第45條第2項、第46條第1項、第66條第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提起抗告。
中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
書記官 廖芷儀