中壢簡易庭刑事-CLEM,109,壢秩,204,20200720,1

臺灣桃園地方法院裁定 109年度壢秩字第204號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 潘三禾



邱治維


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國109 年7 月10日中警分刑字第1090042069號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

潘三禾、邱治維均不罰。

事實及理由

一、本件移送意旨略以：被移送人潘三禾、邱治維於民國109 年5 月24日4 時10分許，在桃園市○○區○○路000 號，因細故於前揭時、地互相鬥毆，認有違反社會秩序維護法第87條第2款互相鬥毆之規定等語。

二、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符；

不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第156條第2項、第301條第1項分別定有明文，並為社會秩序維護法第92條所準用；

又依社會秩序維護法第45條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。

又違反社會秩序行為之處罰，以行為時本法有明文規定者為限；

有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰：二、互相鬥毆者，社會秩序維護法第87條第2款定有明文。

三、移送機關認被移送人涉違反社會秩序維護法第87條第2款之行為，無非係以被移送人2 人之警詢供述為證。

惟被移送人潘三禾於警詢時稱現場沒有鬥毆，只有肢體碰撞，…雙方因為喝酒打鬧嘻笑，所以才發生肢體碰撞等語；

被移送人邱治維於警詢時亦稱渠等只是在打鬧嘻笑，所以才發生肢體碰撞等語，互核渠等前揭說詞內容，無法證明被移送人確有互相鬥毆之事實，復參卷內亦無其他證據資料，如現場監視器畫面、證人等可佐，甚難僅憑被移送人之警詢供述，即遽為被移送人不利之認定，移送機關認定被移送人有違反社會秩序維護法第87條第2款之行為部分，即乏所據，自應為不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第1項、第2項、第87條第2款，爰裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 7 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
書記官 張芝寧