中壢簡易庭刑事-CLEM,109,壢秩,51,20200227,1

臺灣桃園地方法院裁定 109年度壢秩字第51號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 張巧縈


黃美倪



吳永晨



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國109 年2 月18日中警分刑字第1090008807號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

一、張巧縈、黃美倪吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品，各處罰鍰新臺幣2,000 元。

二、吳永晨不罰。

三、扣案之氧化亞氮（俗稱笑氣）鋼瓶2瓶、氣球19個沒入之。

事實及理由

壹、裁罰部分

一、被移送人張巧縈、黃美倪於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國109 年1 月21日20時10分許。

（二）地點：桃園市○○區○○路0 段000 號（馬卡龍汽車旅館 107 號房）

（三）行為：吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品氧化亞氮（俗 稱笑氣）。

二、上開事實，有以下證據可資證明：

（一）張巧縈及黃美倪於警詢時之自白。

（二）經員警於上開時、地當場查獲，並有桃園市政府警察局中壢分局移送書、調查筆錄、扣押筆錄及扣押物品目錄表。

（三）扣案之笑氣鋼瓶2瓶、氣球19個。

三、按社會秩序維護法第66條第1款規定：「吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者，處3 日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰。」

經查，上開違序事實，業經楊禮維及林紹恩於警詢中坦承不諱，並有扣案之笑氣鋼瓶1 瓶為證，是被移送人有於前揭時、地，吸食毒品以外之迷幻物品笑氣之行為，堪以認定。

四、核張巧縈及黃美倪所為，係違反社會秩序維護法第66條第1款吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品之行為；

爰審酌張巧縈及黃美倪違反本法之手段、違反義務之程度及上開違序所生之危害，量處如主文第1項所示之處罰，以資懲儆。

扣案之笑氣鋼瓶2 瓶及氣球19個，係被移送人所有，並供以違反本法所用，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定沒入。

貳、不罰部分

一、移送意旨略以：被移送人吳永晨於109 年1 月21日20時10分許，在桃園市○○區○○路0 段000 號，馬卡龍汽車旅館107 號房內吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品笑氣，經移送機關當場查獲，因認吳永晨違反社會秩序維護法第66條第1款之非行等語。

二、按刑事訴訟法第154條第2項規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」

同法第301條第1項規定：「不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決。」

上揭規定並為社會秩序維護法第92條所準用。

末按社會秩序維護法第45條第2項規定：「警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。」

三、經查，本件被移送人吳永晨於警詢時否認有吸食笑氣之行為，而同案被移送人張巧縈、黃美倪，於警詢時亦均未證述吳永晨有吸食笑氣等情，均有警詢筆錄在卷可參。

是難認吳永晨有何吸食笑氣之行為，復依卷內證據資料，查無其他證據以資證明吳永晨有吸食笑氣之行為，自難遽為對吳永晨不利之認定。

是本件移送機關認定吳永晨有違反社會秩序維護法第66條第1款之行為部分，即乏所據，自應為不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第46條第1項、第45條第2項、第66條第1款 、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後 5 日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
書記官 巫嘉芸