中壢簡易庭刑事-CLEM,109,壢秩,85,20200416,1

臺灣桃園地方法院裁定 109年度壢秩字第85號
移送機關 桃園市政府警察局楊梅分局
被移送人 陳思維


徐○又 （真實姓名年籍詳卷）
陳○均 （真實姓名年籍詳卷）
陳○璇 （真實姓名年籍詳卷）
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國109 年3 月25日楊警分刑字第1090008222號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

陳思維吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品，處罰鍰新臺幣參仟元。

徐○又、陳○均、陳○璇移送不受理。

事實及理由

壹、裁罰部分：

一、被移送人陳思維於下列時間、地點有違反社會秩序維護法之行為： 一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：於民國109年3月16日21時30分許。

（二）地點：桃園市○○區○○街0 號6 樓（晚安旅店613 號房）。

（三）行為：吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品（笑氣）。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

（一）被移送人於警訊時之自白。

（二）桃園市政府警察局楊梅分局臨檢紀錄表、扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場照片在卷可憑。

（三）扣案之笑氣鋼瓶1 瓶扣案可佐。

三、按吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者，處3 日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰；

左列之物沒入之：一、因違反本法行為所生或所得之物。

二、查禁物。

前項第一款沒入之物，以屬於行為人所有者為限；

第二款之物，不問屬於行為人與否，沒入之。

供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之。

但沒入，應符合比例原則，社會秩序維護法第66條第1款、第22條分別定有明文。

經查，被移送人於上開時、地吸食笑氣氣體之行為，有上開事證可稽，是核其所為係違反社會秩序維護法第66條第1款吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品之非行。

爰審酌被移送人違反本法之原因、手段、違反義務之程度、上開非行所生之危害，量處如主文所示之處罰，以資懲罰。

又扣案之笑氣鋼瓶1瓶係被移送人陳○均所購置，有其警詢筆錄在卷可參，是依卷內事證僅得認定前揭笑氣鋼瓶為被移送人陳○均而非被移送人陳思維所有，揆諸上開條文之規定，自不予宣告沒入，併此敘明。

貳、移送不受理部分：

一、本件移送機關移送意旨略以：被移送人徐○又、陳○均、陳○璇於109 年3 月26日21時30分許，在桃園市○○區○○街0 號6 樓（晚安旅店613 號房）內，吸食毒品以外之迷幻物品笑氣，認有違反社會秩序維護法第66條第1款之規定，爰依法移送裁處。

二、按違反社會秩序維護法之行為，涉嫌違反刑事法律或少年事件處理法者，應移送檢察官或少年法庭依刑事法律或少年事件處理法規定辦理；

法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序維護法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第38條前段、第92條定有明文。

復依刑事訴訟法第303條第1款規定，起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決。

又少年有吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者，依其性格及環境，而有觸犯刑罰法律之虞者，由少年法院依少年事件處理法處理之，少年事件處理法第3條第2款第6 目亦有明文。

經查，被移送人徐○又、陳○均、陳○璇分別為93年1 月2 日生、94年7 月22日生、94年6月9日，有個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，均為12歲以上未滿18歲之未成年人，屬少年事件處理法第2條所稱之少年，而依移送意旨認其等涉嫌吸食毒品以外之迷幻物品笑氣，並經其等坦承不諱，並有扣案吸食笑氣之鋼瓶1 支可參，堪認其等之性格及環境，有觸犯刑罰法律之虞，參照上開說明及少年事件處理法保護少年立法意旨，應由移送機關移送少年法庭，依少年事件處理法規定調查及為適當之處置，而不應逕由簡易庭依社會秩序維護法處罰。

故移送機關就此部分逕向本院簡易庭移送之程序（相當於刑事訴訟法起訴程序），違背社會秩序維護法第38條前段之規定，應諭知不受理。

三、依社會秩序維護法第46條、第66條第1款、第38條、第92條及刑事訴訟法第303條第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
書記官 鄭履任