中壢簡易庭刑事-CLEM,110,壢秩,109,20220209,1

臺灣桃園地方法院裁定
110年度壢秩字第109號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 海越生活館(統一編號：00000000號)
即張翔勝



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國110年12月8日中警分刑字0000000000第號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

海越生活館之受雇人潘氏雲，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處海越生活館勒令歇業。

事實理由及證據

一、移送意旨略以：PHAN THI VAN（中文名：潘氏雲，下僅稱中文名）為址設桃園市○○區○○路00○0 號「海越生活館」（下稱本案按摩館）之現場負責人，其基於意圖使女子與他人為猥褻行為，而媒介、容留以營利之犯意，於民國108 年10月2 日（即為警查獲日）前約1 個星期，僱用越南籍女子文艷芳為按摩小姐，約定由文艷芳為不特定男客進行俗稱「半套」（即以手套弄男客生殖器至射精）之猥褻行為，店家則以60分鐘為單位向男客收取新臺幣（下同）1,000 元，並依約定與文艷芳分成。

嗣於108 年10月2 日，警員尤威翔因獲報本案按摩館有容留、媒介性交易之事，遂於同日下午4 時許，喬裝男客至本案按摩館佯裝消費，而由潘氏雲接待並收取1,000 元，引領尤威翔至該店2 樓6 號包廂內而為容留，且媒介文艷芳為其按摩並為「半套」之猥褻行為。

而於隨後按摩中，文艷芳先主動以手隔著內褲撫摸尤威翔之生殖器，經尤威翔表示很癢而制止，未久文艷芳更欲主動脫下尤威翔之內褲以進行「半套」之猥褻行為，再為尤威翔所制止，隨後尤威翔表明警員身分，聯絡支援警力進入本案按摩館，循線查悉上情。

潘氏雲之前開行為涉犯刑法第16章之1 「妨害風化罪章」第231條第1項前段之圖利容留猥褻罪，經本院刑事庭於109年5月25日以108年度壢簡字第2263號刑事判決，處有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，嗣潘氏雲上訴後，經本院刑事合議庭於110年11月17日以本院109年度簡上字第706號刑事判決上訴駁回確定。

是海越生活館顯符合社會秩序維護法第18條之1第1項之規定，爰請裁處海越生活館等語。

二、社會秩序維護法於105年5月25日新增第18條之1，該條第1項規定：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業。」

第2項規定：「前項情形，其他法律已有勒令歇業規定者，從其規定。」

新增之立法理由為：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法上妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，卻仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃。

爰增訂本條規定得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第76條所定之緩刑效力影響」，並應解釋移送應受歇業處罰者為公司、有限合夥或商業，而非受有期徒刑有罪之個人。

經查，被移送人有上開被移送事實，其為獨資商號，現仍以原招牌繼續經營等情，業據移送機關提出相符之刑事判決、商業登記抄本各1份附卷可稽。

本院並依職權調閱上揭刑事卷宗核閱無訛。

是海越生活館之櫃台人員潘氏雲，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃，爰依社會秩序維護法18條之1規定及其立法理由，處被移送人海越生活館勒令歇業。

三、依社會秩序維護法第45條第1項、第18條之1第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
中壢簡易庭法 官 江碧珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
書記官 張育誠