中壢簡易庭刑事-CLEM,112,壢秩,65,20231110,1

臺灣桃園地方法院裁定
112年度壢秩字第65號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 張月桃



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國112年9月18日中警分刑字第1120072840號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

一、張月桃無正當理由無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽，處罰鍰新臺幣12,000元。

二、張月桃所涉於民國112年7月1日至7月23日無故撥打警察機關報案專線部分之移送不受理，退回原移送之警察機關處理。

事實及理由

壹、處罰部分

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：112年7月24日至8月28日17時36分許。

（二）地點：桃園市○○區○○○路000號。

（三）行為：被移送人於上述時、地，無故撥打警察機關報案專 線，以簡訊報案，經勸阻不聽。

二、上開事實，有以下證據可資證明：

（一）桃園市政府警察局勤務指揮中心受理案件紀錄。

（二）桃園市政府警察局勤務指揮中心勸阻簡訊內容。

（三）員警職務報告。

三、按社會秩序維護法第85條第4款規定：「有左列各款行為之一者，處拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰：四、無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽者。」

查被移送人自112年7月24日至8月28日17時36分許，無故撥打警察機關報案專線，以簡訊報案共4,796則，有桃園市政府警察局勤務指揮中心受理案件紀錄在卷可參（見本院卷第58至112頁），且經警察機關寄發簡訊勸阻，有桃園市政府警察局勤務指揮中心勸阻簡訊內容在卷可參（見本院卷第92至112頁）。

是被移送人有於前揭時、地，無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽之行為，堪以認定。

四、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第85條第4款無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽之行為；

爰審酌被移送人違反本法之手段、違反義務之程度及上開違序所生之危害，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。

貳、不受理部分

一、移送意旨略以：被移送人於112年7月起以110視訊報案電話多次簡訊報案，經勸阻不聽，認被移送人違反社會秩序維護法第85條第4款等語。

二、按社會秩序維護法第31條第1項規定：「違反本法行為，逾二個月者，警察機關不得訊問、處罰，並不得移送法院。」

違反社會秩序維護法案件處理辦法第43條規定：「簡易庭審理依本法第45條第1項移送之案件，發現違反本法行為係屬本法第31條第1項或第43條第1項各款所列之案件者，應將該案件退回原移送之警察機關處理。」

三、查被移送人於112年7月1日至7月23日亦無故撥打警察機關報案專線，有前述桃園市政府警察局勤務指揮中心受理案件紀錄在卷可參，然移送機關迄至112年9月23日始將案件移送本院，有移送書之收文章在卷可參（見本院卷第2頁），是就112年7月1日至7月23日部分，已逾社會秩序維護法第31條第1項規定之2個月處罰時效，揆諸上開規定，本院自應將此部分之移送退回移送機關處理。

四、違反社會秩序維護法案件處理辦法第43條規定，裁定如主文第2項所示。

中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
書記官 巫嘉芸