設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院裁定 99年度壢秩字第214號
移送機關 桃園縣政府警察局平鎮分局
被移送人 甲○○
被移送人 乙○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國99年10月15日平警分刑字第0996028807號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
甲○○、乙○○均不罰。
理 由
一、本件移送意旨略以：被移送人甲○○、乙○○（下合稱被移送人2 人）均意圖得利，於民國99年10月7 日15時50分許，在桃園縣平鎮市○○路14巷12之3 號內，分別欲以新臺幣（下同）1,200 元、1,300 元之代價，與關係人周冠宏、喬裝男客之員警從事性服務；
惟均尚未完成即遭查獲。
另被移送人2 人另陳稱最近1 次係於99年10月7 日12時、14時許，在上開地點，以上開代價與不特定男客完成性交易行為。
因認被移送人2 人均有違反社會秩序維護法第80條第1項第1款之意圖得利與人姦行為。
二、移送意旨認被移送人2 人均有上開違反社會秩序維護法行為，無非以被移送人2 人於警詢時之自白、關係人周冠宏於警詢時之陳述、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、案件現場紀錄表、職務報告書、現場照片等為論據。
三、惟按法律與憲法牴觸者無效；法律與憲法有無牴觸發生疑義時，由司法院解釋之；
社會秩序維護法第80條第1項第1款就意圖得利與人姦、宿者，處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰之規定，與憲法第7條之平等原則有違，應自本解釋公布之日起至遲於2 年屆滿時，失其效力。
憲法第171條、司法院大法官會議釋字第666 號解釋文分別定有明文。
社會秩序維護法第80條第1項第1款之規定既牴觸憲法第7條平等原則之規定，而經司法院大法官會議宣告違憲，自不得援引作為本件裁罰之規範依據。
另觀諸上開大法官會議解釋之解釋理由書第4 段後段所載「國家除對社會經濟弱勢之人民，盡可能予以保護扶助外，為防止性交易活動影響第三人之權益，或避免性交易活動侵害其他重要公益，而有限制性交易行為之必要時，得以法律或授權訂定法規命令，為合理明確之管制或處罰規定。
凡此尚須相當時間審慎規劃，系爭規定應自本解釋公布之日起至遲於2 年屆滿時，失其效力」，可知其解釋文所謂「應自本解釋公布之日起至遲於2 年屆滿時，失其效力」，僅係為尊重立法及行政機關之規範規劃制定權，所設置之權宜過渡期間，非謂於自該解釋公布之日起2 年屆滿前，社會秩序維護法第80條第1項第1款之規定仍屬合憲而具有規範效力。
是本院尚難依該規定對被移送人2 人予以裁罰。
四、扣案之未開封保險套 6個，非供違反社會秩序維護法所用之物，均不予沒入，併予敘明。
五、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起 5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 99 年 10 月 28 日
書記官 沈豔華
還沒人留言.. 成為第一個留言者