設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院裁定 99年度壢秩字第232號
移送機關 桃園縣政府警察局平鎮分局
被移送人 甲○○
被移送人 乙○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國99年11月6 日平警分刑字第0996030721號移送審理，本院裁定如下：
主 文
甲○○、乙○○均不罰。
事實及理由
一、本件移送意旨略以：被移送人甲○○、乙○○於民國99年11月2 日22時46分許，在桃園縣平鎮市○○路14巷9-3 號屋內，經由關係人曾文滿媒介，以每次新臺幣（下同）1,200 元之代價與不特定男客從事性交易行為，而被移送人乙○○經警喬裝男客在同址屋內當場查獲。
被移送人甲○○、乙○○分別於警詢中另自白：被移送人甲○○於99年11月2 日22時15分許、被移送人乙○○99年10月24日21時許，在上開地點，以上開代價與姓名不詳之男子從事性交易行為1 次。
因認渠等有違反社會秩序維護法第80條第1項第1款之行為等語。
二、移送意旨認被移送人甲○○、乙○○有上開違反社會秩序維護法行為，無非以被移送人於警詢時之自白、關係人曾文滿於警詢時之陳述、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、職務報告書、現場照片6 張等為論據。
三、惟按法律與憲法牴觸者無效；法律與憲法有無牴觸發生疑義時，由司法院解釋之；
社會秩序維護法第80條第1項第1款就意圖得利與人姦、宿者，處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰之規定，與憲法第7條之平等原則有違，應自本解釋公布之日起至遲於2 年屆滿時，失其效力。
憲法第171條、司法院大法官會議釋字第666 號解釋文分別定有明文。
社會秩序維護法第80條第1項第1款之規定既牴觸憲法第7條平等原則之規定，而經司法院大法官會議宣告違憲，自不得援引作為本件裁罰之規範依據。
另觀諸上開大法官會議解釋之解釋理由書第4 段後段所載「國家除對社會經濟弱勢之人民，盡可能予以保護扶助外，為防止性交易活動影響第三人之權益，或避免性交易活動侵害其他重要公益，而有限制性交易行為之必要時，得以法律或授權訂定法規命令，為合理明確之管制或處罰規定。
凡此尚須相當時間審慎規劃，系爭規定應自本解釋公布之日起至遲於2 年屆滿時，失其效力」，可知其解釋文所謂「應自本解釋公布之日起至遲於2 年屆滿時，失其效力」，僅係為尊重立法及行政機關之規範規劃制定權，所設置之權宜過渡期間，非謂於自該解釋公布之日起2 年屆滿前，社會秩序維護法第80條第1項第1款之規定仍屬合憲而具有規範效力。
是本院尚難依該規定對被移送人予以裁罰。
四、扣案之監視器主機1 台、保險套9 個及潤滑液1 瓶，非供違反社會秩序維護法所用之物，不予沒入，併予敘明。
五、據上所述，爰依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 99 年 11 月 15 日
書記官 沈豔華
還沒人留言.. 成為第一個留言者