中壢簡易庭刑事-CLEM,107,壢秩,102,20181026,1

臺灣桃園地方法院裁定 107年度壢秩字第102號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 徐志明
江信良
李全河
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國107 年10月8 日中警分刑社字第1070047872號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

徐志明、江信良、李全河互相鬥毆，徐志明、江信良、李全河各處罰鍰新臺幣3,000 元。

事實理由及證據

一、被移送人徐志明、江信良、李全河於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：107 年9 月1 日10時50分許。

（二）地點：桃園市○○區○○路000號前。

（三）行為：互相鬥毆。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

（一）被移送人徐志明、江信良警詢中之自白。

（二）被移送人李全河警詢中之供述。

（三）現場照片7幀。

（四）被移送人李全河雖於警詢時辯稱：被移送人徐志明罵我「操妳媽的逼」且動手打我的臉及胸部，還有踹我一腳，我本能的將徐志明推開云云。

惟查，被移送人徐志明稱：「於107 年9 月1 日10時45分左右我在中壢火車站前圓環計程車排區排班，要進排班前有一台TDH-6033號計程車插隊進排班區，我下車詢問該計程車為何插隊，對方表示有一位穿藍色短袖上衣男子（江信良）叫我直接跳過我進排班區，DH-6033 號計程車司機就帶我去找江信良，江信良說我都不往前移動進排班區，我就跟他解釋因為前面空間不足無法整台車進排班區，在我們爭執過程中，李全河則駕車至我們身旁，李全河表示發生何事，結果我跟李全河開始互罵，然後他在車上用右手推我左手臂一下，我也用右手回推他胸口，他就下車江信良走到我身旁，江信良說我很囂張並動手搥我我頭部一拳，李全河趁勢往我肚子踹一腳後，我就還手打江信良一拳、踹李全河一腳，之後他們兩人一起攻擊我，在場同業看到後把我們雙方拉開，後續警方到場將我們三人帶回中壢派出所偵辦。」

等語，可知被移送人徐志明當時確實有遭人毆打等事實，雖被移送人江信良稱被移送人李金河未動手等語；

惟被移送人徐志明已明確指出被移送人李金河有參與鬥毆，且被移送人李全河亦陳稱其有推開被移送人徐志明等語。

且現場處理員警密錄器畫面擷取照片2 幀顯示，被移送人徐志明與李金河有發生衝突，及被移送人李金河雙手抓住被移送人徐志明一手手腕等節，非如被移送人江信良所言被移送人李金河完全未動手等語；

亦非如被移送人李金河自稱渠僅將被移送人徐志明推開等情。

是被移送人李全河確有參與相互鬥毆行為等情明確，渠上開所辯，顯係推諉卸責之詞，尚難採憑。

三、核被移送人3 人之前開所為，係違反社會秩序維護法第87條第2款之規定。

又行為人互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰（司法院81年3 月18日廳刑一字第281 號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果參照）。

本件被移送人徐志明、江信良、李全河於警詢時均陳明不提出告訴等節，依上開說明，本件被移送人之行為，自得依社會秩序維護法第45條第1項、第87條第2款之規定論處。

爰審酌被移送人徐志明、江信良、李全河因細故即於公共場所互相鬥毆，對社會秩序及安全所造成之危害程度暨犯罪後態度等一切情狀，爰裁處如主文所示處罰。

四、依社會秩序維護法第46條、第87條第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 薛巧翊
上正本係照原本做成。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
書記官 郭玉芬