中壢簡易庭刑事-CLEM,109,壢秩,229,20200814,1

臺灣桃園地方法院裁定 109年度壢秩字第229號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 林宗賢



曾翊泯


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國109 年8 月7 日中警分刑字第1090049792號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

林宗賢、曾翊泯互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣貳仟元。

事實及理由

一、被移送人林宗賢、曾翊泯於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國109 年8月1日4時許。

（二）地點：桃園市○○區○○路000 號前。

（三）行為：被移送人林宗賢、曾翊泯互相鬥毆。

二、上開事實，有下列證據可資證明：

（一）被移送人於警詢時之指述。

（二）證人李恩德、廖清鴻之證述。

三、按互相鬥毆者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第2款規定。

又按普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，雙方互毆或加暴行於人未至傷害部分，可援引本法第87條第2款予以處罰；

再正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之，侵害業已過去，即無正當防衛可言。

至彼此互毆，又必以一方初無傷人之行為，因排除對方不法之侵害而加以還擊，始得以正當防衛論。

故侵害已過去後之報復行為，與無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權（最高法院30年上字第1040號判例意旨參照）。

經查，被移送人林宗賢雖矢口否認其有參加鬥毆，辯稱其徒手攻擊對方係自我防衛云云；

被移送人曾翊泯則辯稱我沒有攻擊對方，也沒有參與鬥毆云云，惟查，證人李恩德於警詢時證述其當時在世紀帝國KTV （桃園市○○區○○路000 號）1 樓看到林宗賢在旁邊與人有糾紛，有跟其中一位路人（即曾翊泯）動手到，曾翊泯動手打到朋友被移送人林宗賢，然後其制止林宗賢，…只有曾翊泯跟林宗賢互毆，其跟廖清鴻只有勸架而已；

證人廖清鴻則證稱渠在世紀帝國KTV （桃園市○○區○○路000 號）門口與朋友曾翊泯等車的時候，有跟其中一位路人（即林宗賢）發生糾紛，林宗賢動手打了其朋友，後來他們雙方就吵了起來，渠就將曾翊泯拉開，對方是他朋友把他拉開，…只有曾翊泯跟林宗賢互相打架，渠跟李恩德是在旁邊勸架而已等語，互核證人之證詞及被移送人上開陳述，均可證被移送人確實有於上開時地因肢體碰撞產生糾紛，進而互相鬥毆，且證人制止勸架猶未罷手，被移送人斯時顯具傷害犯意，自無主張防衛權之餘地，是被移送人以前詞置辯，均否認互毆，核係事後卸責之詞，即無可採。

再本件被移送人互相鬥毆後，被移送人雖未提起刑事傷害告訴，然被移送人互相鬥毆，對於公共秩序與社會安寧已造成相當程度之危害，是依上開說明，就本件被移送人之行為，本院仍可援引社會秩序維護法第87條第2款規定予以處罰。

爰審酌被移送人之違反動機、目的、手段、所受之刺激、智識程度、違反義務之程度、所生危險或損害等一切情狀，量處如主文所示之處罰。

四、依社會秩序維護法第45條第1項、第87條第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書記官 張芝寧