中壢簡易庭刑事-CLEM,110,壢秩,92,20211208,1

臺灣桃園地方法院裁定
110年度壢秩字第92號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 吳政原



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國110 年11月1 日中警分刑字第1100073422號移送審理，本院裁定如下：

主 文

吳政原於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度，處罰鍰新臺幣2,000元。

吳政原其餘被移送部分不罰。

事實理由及證據

壹、違反社會秩序維護法部分：

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國110年10月22日20時23分許。

（二）地點：桃園市○○區○○○街00號4樓之停車場。

（三）行為：被移送人以「你他媽的」、「你當我他媽的是小角色」、「你告訴員警編號我一定有辦法處理你們」等不當言詞辱罵員警，於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞相加，尚未達強暴脅迫或侮辱程度。

二、上開事實，有下列之事證明屬實：

（一）被移送人於警詢時陳述。

（二）現場錄影畫面翻拍照片。

（三）現場錄影光碟1張

三、按於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度者，處拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰，社會秩序維護法第85條第1款定有明文。

其保護之法益乃係為保障公務員行使職務，以維護公務運作之順利進行，若有於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加，即有礙於國家權力之行使，妨害國家法益。

查被移送人於前揭時、地，對警員出言穢語，核係違反社會秩序維護法第85條第1款規定。

爰審酌被移送人違犯情節及年齡、智識程度、品行、行為所生之危害、行為後之態度等一切情狀，量處如主文第1項所示。

四、依社會秩序維護法第45條第1項、第85條第1款，裁定如主文。

貳、不罰部分：

一、移送意旨另以：被移送人於110 年10月22日下午7 時50分許在上開地點之停車場電梯口，無正當理由攜帶具有殺傷力之鐮刀1 把，因而認被移送人涉有社會秩序維護法第63條第1項第1款之違序行為等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪，應諭無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項定有明文，法院受理違反社會秩序維護法案件，亦準用之，社會秩序維護法第92條亦有明文。

三、本件移送意旨認被移送人涉有違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之行為，無非以被移送人攜帶鐮刀1 把為據。

然查，被移送人於警詢時稱：當時拿著鐮刀是因為要去女友家幫忙修剪樹木，包包裡還有樹枝剪和束線帶，當時會把鐮刀拿出來是因為我不想用手按電梯，所以用鐮刀按電梯，當時會在電梯處來回走動是因為上下電梯要磁扣，但因為我女友不在，我無法聯絡到他，無法搭乘電梯，後來我就回車上等她等語。

關係人林莉倩於警詢中稱：我之前與被移送人是男女朋友，我於110 年10月20日或21日時確實有跟被移送人說想要工具修剪花草樹木，被移送人有帶鐮刀、樹枝剪和束線帶來我家，但當時我外出，被移送人拿鐮刀按電梯是因為我們不喜歡徒手按電梯等語。

足認被移送人於上開地點攜帶鐮刀僅係為林莉倩修剪樹木，並非無正當理由，自難逕以社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定相繩，應為不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文第二項所示。

中 華 民 國 110 年 12 月 8 日
中壢簡易庭法 官 江碧珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，以書狀敘明理由，向本庭提出抗告（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 8 日
書記官 張育誠