中壢簡易庭刑事-CLEM,111,壢秩,12,20220222,1

臺灣桃園地方法院裁定
111年度壢秩字第12號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 簡嘉宏


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國111年2 月10日中警分刑字第1110007652號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

簡嘉宏無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞，處罰鍰新臺幣壹萬元。

扣案之玩具長槍參把、烏茲衝鋒槍壹把、湯姆生衝鋒槍壹把、彈弓槍壹把、BB彈貳包、電池充電器、子彈測速器、填彈器各壹個、瓦斯桶壹瓶、彈匣伍個、槍用電池壹個均沒入。

事實及理由

一、被移送人簡嘉宏於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國111年2月2日10時33分許。

（二）地點：桃園市○○區○○○街000○0號（國道一號中壢服務區）大門入口處前。

（三）行為：於前揭時、地，無正當理由下攜帶類似真槍之玩具長槍3把、烏茲衝鋒槍1把、湯姆生衝鋒槍1把、彈弓槍1把、BB彈2包、電池充電器、子彈測速器、填彈器各1個，經證人林亞貞見被移送人在車內把玩槍枝，故通報國道公路警察局員警前往攔查，認被移送人無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，而危害安全之虞。

二、上開事實，有以下證據可資證明：

（一）被移送人於警詢時之自白。

（二）桃園市政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片、桃園市政府警察局槍枝性能檢測報告表。

（三）扣案之玩具長槍3把、烏茲衝鋒槍1把、湯姆生衝鋒槍1把、彈弓槍1把、BB彈2包、電池充電器、子彈測速器、填彈器各1個、瓦斯桶1瓶、彈匣5個、槍用電池1個。

三、按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處3 日以下拘留或新臺幣1 萬8,000 元以下罰鍰，社會秩序維護法第65條第3款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶類似真槍之玩具槍之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上揭要件，判定被移送人有無違反該行為，首須被移送人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量被移送人攜帶行為所處時空，因被移送人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害。

惟攜帶類似真槍之玩具槍是否具有正當理由，本應綜觀全案事證，於法律、道義乃至於習慣所應許可之範圍，客觀認定判斷之。

亦即，就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量被移送人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成上開條款之違序行為。

四、本件被移送人於上開時、地攜帶前揭經警方扣得之物等情，業據被移送人於警詢時坦承不諱，並有扣押物品目錄表、桃園市政府警察局槍枝性能檢測報告表、扣得物照片等件附卷可佐，惟被移送人辯稱是在車上等人無聊才使用等語，而該空氣槍外表近似真槍，如非專業人士，實難分辨，外觀上確實容易使一般民眾誤認為真槍，令人產生畏懼，而有危害安全之虞，且依據桃園市政府警察局槍枝性能檢測報告表所示，上開5把槍枝（除彈功槍）均為空氣槍，可發射彈丸，雖該空氣槍之動能未能貫穿鋁板，然客觀上已足認達妨害公共秩序、擾亂社會安寧之程度，佐以被移送人係因在國道公路一號中壢服務區大門附近使用，經路過民眾見狀而報案，顯無正當理由攜帶扣案之類似真槍之空氣槍，在人車往來之公共場所把玩，足認有危害安全之虞，是被移送人違序之事實，至為灼然。

五、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第65條第3款規定之行為。

爰審酌被移送人違序後態度良可及其年齡智識等一切情狀，量處如主文所示之處罰。

另扣案之如主文第2項所示之物品，均屬被移送人所有，業據被移送人所自承，既係供其違反社會秩序維護法行為所用之物，則依社會秩序維護法第22條第3項規定，應予沒入之。

六、依社會秩序維護法第45條第1項、第65條第3款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 鄭涵勻