中壢簡易庭刑事-CLEM,113,壢秩,14,20240314,1

臺灣桃園地方法院裁定
113年度壢秩字第14號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 蘇昱橙


被移送人 馬揚凱


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以113年3月6日中警分刑字第1130013374號移送審理，本院裁定如下：

主 文

蘇昱橙、馬揚凱無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，各處罰鍰新臺幣參仟元。

扣案之球棒貳支沒入之。

事實理由及證據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間:民國112年2月6日21時10分整許。

㈡地點:桃園市○○區○○路00號前。

㈢行為：於前揭時、地，無正當理由各攜帶具有殺傷力之球棒1支。

二、上開事實，有以下證據可資證明：㈠被移送人於警詢時之自白。

㈡關係人許銘喻之陳述。

㈢現場監視器畫面截圖。

㈣扣案之球棒2支。

㈤桃園市政府警察局勤務指揮中心受理案件紀錄表。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

又本條款所謂之「器械」，乃指除竹木、石頭等自然界之物質外，依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性之人力製作供人持用之物品。

查，被移送於首揭時、地為向關係人許銘喻討債，因而持本案球棒示眾，經被移送人於警詢自承，核與被移送人陳博勛、關係人許銘喻之陳述相符，亦有桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品目錄表、現場監視器畫面截圖在卷可佐，堪信為真，而本案球棒質地堅硬，持之攻擊均可輕易傷人，而被移送人為向許銘喻即取出示眾，其雖未造成許銘喻傷害，然觀桃園市政府警察局勤務指揮中心受理案件紀錄表，可知該行為已造成他人恐慌，難信為正當理由，是核其所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力器械之行為，應依法論處。

爰審酌被移送人之學經歷及違反義務程度、並未造成許銘喻實際傷害、查獲後尚屬配合調查之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之處罰。

四、扣案之球棒2支，為被移送人所有，亦係供違反上述社會秩序維護法行為所用之物，應依同法第22條第3項前段之規定沒入之。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文所示。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，以書狀敘明理由，向本庭提出抗告（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
書記官 黃建霖