中壢簡易庭刑事-CLEM,98,壢秩,141,20090330,1

臺灣桃園地方法院裁定 98年度壢秩字第141號
移送機關 桃園縣政府警察局楊梅分局
被移送人 甲○○
乙○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國98年3月10日楊警分刑字第0988013093號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

王健生吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品，處罰鍰新臺幣壹萬元。

扣案之愷他命壹包併同無法析離之包裝袋壹只（重參點肆捌公克），沒入之。

乙○○不罰。

事實及理由

一、被移送人古建生於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國98年2月15日凌晨1時20分。

（二）地點：桃園縣新屋鄉永安村12鄰233號。

（三）行為：吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品愷他命。

二、上開事實，有以下證據可資證明：

（一）經警於98年2月15日凌晨1時30分許在上址查獲，並有扣押筆錄、照片等在卷可佐；

（二）扣案之愷他命1包；

（三）台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1份附卷可稽。

三、移送機關移送意旨另以：被移送人乙○○於上揭時、地亦有吸食「愷他命」之違反社會秩序維護法行為；

惟按「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實」刑事訴訟法第154條第2項定有明文，此項規定並為社會秩序維護法第92條所準用，又依社會秩序維護法第45條第2項規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。

經查，本件移送機關以被移送人乙○○有上揭違反社會秩序維護法之行為，無非係以扣案之愷他命1包為唯一論據，惟移送機關認被移送人乙○○係違反社會秩序維護法第66條第1項第1款規定之「吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者」，然被移送人乙○○於警詢時堅詞否認有施用「愷他命」之犯行，且其被查獲當時，員警對其進行採尿送驗，結果均呈「愷他命」陰性反應，此有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告附卷可稽，遍查全卷亦無相關證據足以證明被移送人乙○○有施用「愷他命」。

此外，復查無其他積極證據，足以證明被移送人乙○○確另有何其他違反社會秩序維護法之行為，揆諸前揭說明，自應對被移送人乙○○為不罰之諭知。

四、扣案之愷他命1包併同無法析離之包裝袋1只（重3.48公克），應一體視為查禁物，依社會秩序維護法第22條第1項第2款、第2項後段宣告沒入。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第2項、第66條第1款、第22條第1項第2款、第2項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 張宇葭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
書記官 薛福山