中壢簡易庭刑事-CLEM,98,壢秩聲,1,20090331,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 98年度壢秩聲字第1號
異 議 人 甲○○
號
原處分機關 桃園縣政府警察局龍潭分局
上列聲請人因聲明異議案件，對於桃園縣政府警察局龍潭分局於中華民國98年2月18日所為之處分（龍警分刑字第0989002250號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

事實及理由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國98年2月3日晚間7時許，在桃園縣龍潭鄉○○路153號張范英妹所經營之非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所（即地下六合彩簽賭站）內賭博財物，當場為警查獲，因認異議人涉嫌違反社會秩序維護法第84條之規定，處異議人罰鍰9,000元。

二、聲明異議意旨略以：異議人因在家無聊，去市場買菜，聽朋友談到有幾個號碼很漂亮，可能會中，異議人一時起了貪念，想簽簽看，心想或許會中了大獎也不一定，於是就去簽牌，沒想到第一次去簽牌，就被警察查獲，希望可以不要罰這麼重，減輕罰鍰金額，不該以最高額裁罰等語。

三、按於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物者，處新臺幣九千元以下罰鍰，為社會秩序維護法第84條所明定。

經查，異議人聲明異議意旨，並不否認有上述違反社會秩序維護法之行為，惟以異議人個人為初犯及無力負擔罰鍰事由指摘原處分不當，請求減輕罰鍰金額云云。

惟按違反社會秩序維護法第84條之案件，警察機關有製作處分書之權限，社會秩序維護法第43條第定有明文，則原處分機關於處分書中，究應如何量處裁罰，均為實體法賦予處分機關之裁量權事項，處分機關行使此項裁量權，自得依據個案情節，於該法定裁罰範圍內，基於合義務性之裁量，以為處分。

質言之，處分機關為此裁量權時，如非顯然有裁量逾越或裁量濫用之違法情事，自不得任意指摘為違法，亦即如非有裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當。

查原處分機關之處分書裁罰鍰新臺幣9,000元，並未逾越裁量範圍，至異議人異議意旨所稱之上開事由，亦尚未足以證明原處分機關之裁罰有顯然裁量濫用等違法不當之處。

從而，原處分機關依據社會秩維護法第84條款之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣9,000元，於法並無不合，異議人之異議為無理由，應予駁回。

四、爰依社會秩序維護法第57條第2項前段裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 張宇葭
以上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 薛福山