設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度壢再小更字第1號
再審原告 楊千慧
再審被告 李柯達
上列當事人間請求給付管理費事件，再審原告對於中華民國101年7 月31日本院101 年度壢小字第315 號確定判決提起再審之訴，本院判決如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用新臺幣壹仟元由再審原告負擔。
事實及理由
一、再審原告主張：伊以民事訴訟法第496條第1項第13款當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物為再審理由，就本院101 年壢小字第315 號確定判決提起再審之訴，伊原本以為承攬人提送已有附送估價單而無須再提出，惟發現其所提出之估價單有不清楚，而未經斟酌，茲提出較為清晰之估價單，可明顯辨識承攬工作內容，而受有利裁判。
兩造於民國100 年7 月29日定有承攬契約，約定100 年9 月11日完工，惟相對人交付之公媽龕有誤，且雕刻之亡者生辰忌日有誤，伊無法即時取得公媽龕照片取信原審，然相對人確遲至101 年1 月14日仍未完成承攬工作為不爭之事實，故原判決基礎明顯違誤且有重大瑕疵，適用法規顯有錯誤及理由與主文矛盾等語。
並聲明（一）廢棄原確定判決。
（二）廢棄原二審裁定。
二、按再審之訴，形式上雖為訴之一種，實質上則為前訴訟程序之再開或續行，因此再審之訴之審判分為三個階段：第一階段，應審查訴之合法要件。
第二階段，起訴已備合法要件者，應進而審查有無再審理由。
第三階段，必待認再審之訴為有再審理由時，始得進而為本案有無理由之審判。
至於再審之訴起訴合法與否之審查，除須具備民事訴訟法第五編所定再審之訴之合法要件外，並應具備一般之訴訟成立要件。
又如已具備提起再審之訴之合法要件，惟所主張再審事由雖與民事訴訟法第496條至第498條之規定相符，但實無此事由者，其再審之訴為無再審理由。
如法院審查之結果，認再審之訴為無再審理由者，應以判決駁回之。
三、按民事訴訟法第496條第1項第13款所謂當事人發現未經斟酌之證物，係指前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前已存在之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌現始知之者而言，若其證據在前訴訟程序中業已提出，經法院審核不予採取者，尚不得據為再審之理由（最高法院91年度台聲字第358 號裁定意參照）。
細譯抗告人之民事再審狀所載，表明係依民事訴訟法第496條第1項第13款提起再審之訴，並敘明依卷附估價單所約定之契約內容（神桌訂製、繪製圖像、祭祀牌位、佛具用品），兩造間所成立者應為承攬契約，原確定判決依買賣契約關係判決，係屬違誤等情。
然再審原告所提出之證物（本院102 年度小抗字第3 號卷第11、12頁），該證物於原審中之一、二審程序即已提出（本院101 年度壢小字第315 號卷第37頁、101 年度小上字第51號卷第7 、8 頁），且原審中，再審原告即被告並未對契約定性有所抗辯，而以買賣契約進行攻防，是以，上開證物並非「未經斟酌之證物」，自不得據為再審之理由。
四、另按按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。
所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。
既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正。
提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1項 各款之原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中表明之，否則其訴即屬不合法，無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院61年度台再字第137 號、70年台再字第35號判例意旨參照）。
又依民事訴訟法第436條之32第2項規定，小額事件之上訴程序，並未準用第469條第6款之規定，即不以判決不備理由或理由矛盾作為上訴第二審之理由，則第496條第1項第1 、2 款，即以適用法規顯有錯誤及判決理由與主文顯有矛盾之再審理由，於小額事件之再審程序自不予以準用之，是以小額事件之再審程序，必須有第496條第1項第1 、2 款以外之再審事由，始得為之。
惟查，再審原告之聲請再審狀內，除上開證物之外，均主張原審判決有何理由不備、理由矛盾之違誤，揆諸前開說明，再審原告所提再審之訴為不合法，本院無庸命其補正，併駁回之。
五、綜上，本件再審之訴顯無再審理由，爰不經言詞辯論，以判決駁回之。
六、依民事訴訟法第436條之32第4項、第502條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 22 日
中壢簡易庭 法 官 黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○路0段000號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 10 月 22 日
書記官 劉文松
還沒人留言.. 成為第一個留言者