中壢簡易庭民事-CLEV,102,壢簡,427,20131007,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度壢簡字第427號
原 告 劉春園
被 告 葉陽芳
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院101 年度易字第754 號妨害名譽案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以101 年度附民字第238 號裁定移送前來，本院於民國102 年9 月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬元及自民國一○一年八月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔六分之一，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告與原告均係桃園縣中壢市復華九街「第凡內花園大廈」之社區住戶，被告因不滿原告擔任主委期間，管理委員會對該社區不論坪數大小均統一收取每月新臺幣（下同）1,600 元之管理費，竟基於誹謗之犯意，意圖散佈於眾，於民國100 年5 月26日在社區五座電梯之公佈欄，所公佈之台灣地方法院100 年度再微字第3 號判決書之空白處，手寫加註「劉春園該當何罪？偽造文書」、「劉春園假借名義區分所有人登記」等文句，致原告名譽受損。

為此，爰依民法侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告應給付原告300,000 元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息。

（二）原告願供擔保，請准就第一項請求宣告假執行。

二、被告則以：被告係依據事實所寫，並無毀謗情事等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院69年台上字第2674號及49年台上字第929 號判例意旨參照）。

本件原告既已聲明引用本件刑事訴訟之卷證資料，本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實。

而經本院調閱本院101 年度易字第754 號等卷宗後，堪信原告主張被告有上開誹謗行為為真實，被告空言係依據事實所寫，並無毀謗情事之詞，並不足採信。

四、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

另不法侵害他人之名譽，，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項亦有明文。

又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號判例意旨參照）。

經查，被告前開誹謗原告之行為，已足以使原告在社會上之評價受到貶損，自屬故意不法侵害原告之名譽，原告主張其因而受有精神上痛苦，依上開法條規定請求非財產上損害賠償，應予准許。

爰審酌原告長期擔任志工；

被告學歷高職肄業，名下有房屋、土地等情，有個人戶籍資料、稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足憑，併審酌原告所受痛苦程度及被告事後態度等一切情狀，認原告請求300, 000元之非財產上損害尚屬過高，應以50,000元為適當，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。

五、末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 」，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

從而，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即101 年8 月8 日起（101 年度審附民第212 號卷第1 頁）至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分，其訴訟標的之金額在50萬元以下，係屬依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

又法院應依職權宣告假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判。

至原告敗訴部分，就其假執行之聲請已失其附麗，爰另為駁回假執行聲請之諭知。

八、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法，於判決結果無影響，故不一一論列，附此敘明。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 102 年 10 月 7 日
中壢簡易庭 法 官 黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 10 月 7 日
書記官 劉文松