中壢簡易庭民事-CLEV,103,壢保險小,163,20150320,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度壢保險小字第163號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 陳玉衡
被 告 黃惠民
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104 年3 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟柒佰貳拾玖元，及自民國一○三年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰玖拾元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告承保訴外人即被保險人林芳如所有車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭汽車）之車體險，於民國101 年11月15日18時3 分許，訴外人鄭惟元駕駛系爭汽車行經桃園縣楊梅市（現已改制為桃園市楊梅區）電研路與台66線路口時，遭被告飲酒後駕駛車牌號碼000-000 號汽車，且未保持安全行車距離不慎自後方撞擊系爭汽車（下稱系爭車禍事故），致系爭汽車毀損，原告已依保險契約給付林芳如修車費新臺幣（下同）16,155元（工資：6,025 元、零件：10,130元），爰依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付16,155元等語。

並聲明：被告應給付原告16,155元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、國都汽車股份有限公司土城服務廠估價單（下稱系爭估價單）、修車發票、系爭汽車行車執照、汽車保險賠款同意書等件為證（見本院卷第5 頁至第10頁），本院並依職權向桃園縣政府（現已改制為桃園市政府）警察局調閱系爭車禍事故調查卷宗（見本院卷第16頁至第33頁反面）核閱無訛；

又被告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，是原告主張之上開事實，堪信為真。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。

復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，且得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照。

經查：依系爭估價單所示（見本院卷第7 頁），修復系爭汽車之零件費用為10,130元，其零件部分既係以新品代舊品，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始屬公平。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭汽車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，系爭汽車之出廠日為100 年12月，迄本件車禍發生時即101 年11月15日，已使用0 年11月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為6,704 元（詳如附表之計算式）。

加計工資6,025 元，共計12,729元（計算式：6,704 ＋6,025 ＝12,729）。

故原告請求被告給付12,729元部分，應有理由；

逾此範圍，則屬無據，應予駁回。

五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。

查本件起訴狀繕本係於103 年10月13日寄存送達於被告警詢筆錄所陳報居所地址之警察機關，有被告101 年11月16日警詢筆錄、本院送達證書各1 份附卷可稽（見本院卷第19頁、第39頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，於同年月23日發生送達效力，是本件原告請求利息之起算日為103 年10月24日，應堪認定。

六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，請求被告給付12,729元，及自103 年10月24日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息部分為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。

經核本件第一審訴訟費用為1,000 元，審酌原告勝訴部分為12,729元，勝訴部分占起訴請求金額16,155元約百分之79（計算式：12,72916,155＝0.79，小數點第二位以下四捨五入），是本件訴訟費用1,000 元應由被告負擔790 元（計算式：1,000 0.79＝790 ），爰依上開規定確定兩造應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。

中 華 民 國 104 年 3 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 3 月 20 日
書記官 洪鈺翔