中壢簡易庭民事-CLEV,103,壢保險小,173,20150130,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度壢保險小字第173號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 潘炳煌
陳銘鐘
被 告 洪永松
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104 年1 月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟零叁元，及自民國一○三年十一月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰陸拾元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告承保訴外人即被保險人張春蘭所有車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭汽車）之車體險，於民國101 年12月29日22時20分許，張春蘭將系爭汽車停放於桃園縣龍潭鄉（現已改制為桃園市○○區○○○路○○段000 號前之停車格內，遭被告駕駛車牌號碼00-0000 號汽車因酒後駕車不慎撞擊系爭汽車，致系爭汽車毀損，原告已依保險契約給付張春蘭新臺幣（下同）84,039元（工資：24,317元、零件：48,958元、烤漆：10,764元），爰依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付84,039元等語。

並聲明：被告應給付原告84,039元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之車險理賠申請書、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、車損照片汽車險重大賠案工料理算明細表、桃苗汽車股份有限公司（下稱桃苗公司）桃鶯服務廠估價單、桃苗公司八德服務廠估價單（下稱系爭估價單）、系爭汽車行車執照、桃苗公司於102 年2 月23日開立之電子計算機統一發票、損害賠償代位求償切結書稱系爭發票等件為證（見本院卷第5頁至第25頁），本院並依職權調閱上開交通事故調查卷宗（見本院卷第29頁至第48頁）核閱無訛；

又被告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，是原告上開主張之事實，堪信為真。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。

復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，且得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照。

經查：依系爭估價單所示（見本院卷第15頁），修復系爭汽車之零件費用為48,958元，其零件部分既係以新品代舊品，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始屬公平。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭汽車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，系爭汽車之出廠日為98年11月，迄本件車禍發生時即101 年12月29日，已使用3 年1 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為11,922元（詳如附表之計算式）。

另烤漆部分，實為人力施工之費用支出，與工資部分均無計算折舊問題，則本件零件部分之費用應為11,922元，加計工資24,317元、烤漆10,764元，共計47,003元（計算式：11,922＋24,317＋10,764＝47,003）。

故本件原告請求被告給付47,003元部分，應有理由；

逾此範圍，則屬無據，應予駁回。

五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。

查本件起訴狀繕本係於103 年11月12日寄存送達於被告警詢筆錄所陳報居所地址之警察機關，有本院送達證書1 件附卷可稽（見本院卷第54頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，於同年月22日發生送達效力，是本件原告請求利息之起算日為103 年11月23日，應堪認定。

六、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付47,003元，及自103 年11月23日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息部分為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。

經核本件第一審訴訟費用為1,000 元，而原告起訴請求84,039元，勝訴部分則為47,003元，勝訴部分占請求金額約百分之56（計算式：47,00384,039＝0.56，小數點第二位以下四捨五入），是本件訴訟費用1,000 元應由被告負擔560 元（計算式：1,000 0.56＝560 ），爰依上開規定確定兩造應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。

中 華 民 國 104 年 1 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 1 月 30 日
書記官 洪鈺翔
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 48,9580.369＝18,066
第1年折舊後價值 48,958－18,066＝30,892第2年折舊值 30,8920.369＝11,399
第2年折舊後價值 30,892－11,399＝19,493第3年折舊值 19,4930.369＝7,193
第3年折舊後價值 19,493－7,193＝12,300第4年折舊值 12,3000.369(1/12)＝378第4年折舊後價值 12,300－378＝11,922