中壢簡易庭民事-CLEV,103,壢保險簡,47,20150123,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度壢保險簡字第47號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 林瑞雲
訴訟代理人 楊豐隆
複 代理人 黃正中
被 告 黃健中
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104 年1 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付新臺幣陸萬肆仟貳佰捌拾叁元，及自民國一百零三年十一月九日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔新臺幣陸佰柒拾貳元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告承保訴外人即被保險人謝淵鈞所有車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭汽車）之車體險，於民國101 年9 月18日23時15分許，由謝淵鈞駕駛系爭汽車行經桃園縣平鎮市（現已改制為桃園市平鎮區○○○路00號處，遭被告駕駛車牌號碼00-0000 號汽車因酒後駕車而撞擊系爭汽車，致系爭汽車毀損，原告已依保險契約給付修車費新臺幣（下同）20萬元予謝淵鈞，爰依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付20萬元等語。

並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之保險查核單、系爭汽車行車執照、桃園縣政府（現已改制為桃園市政府）警察局道路交通事故當事人登記聯單、車損照片、汽車險重大賠案工料理算明細表（下稱系爭明細表）、三和汽車股份有限公司（下稱三和汽車公司）三和內湖廠估價單、三和汽車公司101 年11月30日統一發票、賠款滿意書等件為證（見本院卷第7 頁至第27頁），本院並依職權調閱上開交通事故之相關資料（見本院卷第31頁至第52頁）核閱無訛；

又被告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，是原告上開主張之事實，堪信為真。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。

復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，且得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照。

經查：依系爭明細表所示，修復系爭汽車之零件費用為155,000 元，工資及烤漆之金額則分別為25,000元、20,000元（見本院卷第21頁、第76頁），烤漆部分實為人力施工之費用支出，並無計算折舊問題；

其零件部分既係以新品代舊品，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始屬公平。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭汽車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，系爭汽車之出廠日為97年2 月，迄本件車禍發生時即101 年9 月18日，已使用4 年7 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為19,283元（詳如附表之計算式），加計工資25,000元、烤漆20,000元，共計64,283元（計算式：19,283＋25,000＋20,000＝64,283）。

故本件原告請求被告給付64,283元部分，應有理由；

逾此範圍，則屬無據，應予駁回。

五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。

查本件起訴狀繕本係於103 年10月29日寄存送達於被告戶籍地址之警察機關，有本院送達證書1 件附卷可稽（見本院卷第59頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，於同年11月8 日發生送達效力，是本件原告請求利息之起算日為103 年11月9日，應堪認定。

六、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付64,283元，及自103 年11月9 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息部分為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。

經核本件第一審訴訟費用為2,100 元，而原告起訴請求20萬元，勝訴部分則為64,283元，勝訴部分占請求金額約百分之32（計算式：64,283200,000 ＝0.32，小數點第二位以下四捨五入），是本件訴訟費用2,100 元應由被告負擔672 元（計算式：2,100 0.32＝672 ），爰依上開規定確定兩造應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。

中 華 民 國 104 年 1 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 1 月 23 日
書記官 洪鈺翔
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 155,0000.369＝57,195第1年折舊後價值 155,000－57,195＝97,805第2年折舊值 97,8050.369＝36,090
第2年折舊後價值 97,805－36,090＝61,715第3年折舊值 61,7150.369＝22,773
第3年折舊後價值 61,715－22,773＝38,942第4年折舊值 38,9420.369＝14,370
第4年折舊後價值 38,942－14,370＝24,572第5年折舊值 24,5720.369×（7/12）＝5,289第5年折舊後價值 24,572－5,289＝19,283