中壢簡易庭民事-CLEV,103,壢小,1094,20150226,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度壢小字第1094號
原 告 欣桃天然氣股份有限公司
法定代理人 孫玦新
訴訟代理人 卓賢成
許榕陞
被 告 范芸鳳
上列當事人間請求給付瓦斯費事件，本院於民國104 年2 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁萬零陸佰伍拾玖元，及自民國一○三年十一月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告所有址設桃園縣平鎮市（現已改制為桃園市平鎮區○○○街00號6 樓之1 之房屋（下稱系爭房屋），自民國100 年8 月至103 年8 月共積欠新臺幣（下同）30,659元之瓦斯費未繳，經屢次催繳，被告仍置之不理，為此，爰依法提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告33,133元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭房屋登記謄本、催繳通知單、氣費明細資料等件為證（見本院卷第7 頁至第9 頁），又被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段，視同自認，堪認原告上開主張之事實為真。

從而，原告請求被告給付30,659元，為有理由，應予准許。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件被告積欠之瓦斯費債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。

查本件起訴狀繕本係於103 年11月12日寄存送達於被告戶籍地址之警察機關，有本院送達證書1 件附卷可稽（見本院第27頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，係於同年月22日發生送達之效力，是本件原告請求利息之起算日為103 年11月23日，應堪認定。

五、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項定有明文。

經核本件第一審訴訟費用為1,000 元，應由敗訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
書記官 洪鈺翔