中壢簡易庭民事-CLEV,103,壢小,1137,20150312,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度壢小字第1137號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 湛竹明
複代理人 沈建宏
被 告 唐可婕
唐湘麗
上當事人間清償債務事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送福建金門地方法院。

理 由

一、按訴訟由被告住所地之法院管轄: 又訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。

再按小額事件當事人一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟法第436條之9 亦有明定。

二、查，本件係因財產權發生爭執，其標的金額在新臺幣10萬元以下，依民事訴訟法第436條之8 之規定，應適用小額訴訟程序，且本件當事人之一造即原告為法人，其放款借據（就學貸款專用）第16條雖合意以台灣士林地方法院為第一審管轄法院，然該條款係預定用於同類之定型化條款，依前開民事訴訟法第436條之9 之規定，不適用同法第24條之規定，即不能以合意定第一審管轄法院。

本件被告唐湘麗之住所地係在福建省金門縣金湖鎮○○里0 鄰○○0 ○0 號；

被告唐可婕因行蹤不明目前籍設中壢區戶政事務所，此有被告等之個人戶籍資料查詢結果各1 紙在卷可稽，本件被告唐可婕雖籍設戶政事務所，然絕非住所設在該處，且並無事證可資審認被告唐可婕住所地係在本院轄區，揆諸首揭法條，上開契約合意管轄之約定應不生效力。

本件之管轄法院，應為被告唐湘麗住所地之法院即福建金門地方法院，原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移轉管轄至福建金門地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文

中 華 民 國 104 年 3 月 12 日
臺灣桃園地方法院中壢簡易庭
法 官 黃致毅
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 104 年 3 月 12 日
書記官 劉文松