中壢簡易庭民事-CLEV,103,壢小,559,20150327,2

臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度壢小字第559號
原 告 東元資融股份有限公司
法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 張愈勵
被 告 徐長駿
吳宗峻
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國104 年3 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣叁萬叁仟肆佰肆拾貳元，及自民國一零三年十二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告起訴時聲明為「被告應給付原告新臺幣（下同）33,442元，及自民國101 年11月8 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。」

，嗣於103年12月19日當庭以言詞變更聲明為「被告應連帶給付原告33,442元，及自本件言詞辯論筆錄繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。」

，核其上開變更本於原主張內容之同一事實，與原請求基礎之訴訟資料、證據資料均得相互援用，堪認屬請求之基礎事實同一，揆諸上開規定，原告所為訴之變更，應予准許。

二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告徐長駿於101 年5 月19日時為未成年人，經法定代理人全體同意後，與原告簽訂附條件買賣契約書，並邀同亦已得全體法定代理人同意之被告吳宗峻為連帶保證人共同，約定以買賣價金55,936元向原告購買車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱系爭機車），除頭期款7,000 元約定於交車時交付外，剩餘買賣價金48,936元，約定自101 年6 月起至102 年5 月止，共分12期，於每月20日前繳款4,078 元，分期清償，若未按期清償達一期以上者，喪失期限利益，尚未清償之分期價款，視為全部到期，又遲延還款者，自逾期日起依年息20％計算遲延利息。

原告同時將系爭機車交付予被告徐長慶占有並登記予其名下，惟被告徐長駿須於繳付全部價金後，方取得系爭機車之所有權。

詎被告徐長慶僅按期繳付1 期之分期金額，第2 期以後即未再按期還款，全部債務視為到期，共積欠44,858元及利息未清償。

原告為保全債權，業餘101 年10月15日晚上7 點47分自新竹縣新豐鄉○○路000 巷00弄00○0 號附近取回上開機車，並於10月16日發函買受人與連帶保證人通知限期回贖及逾期不回贖將公開拍賣，嗣買受人與連帶保證人仍未逾期限內付清剩餘買賣價金，系爭機車於101 年11月7 日比價出售，由訴外人宏晟車行以14,120拍定，抵充利息及本金後，被告徐長駿尚積欠原告33,442元及利息。

被告吳宗峻為該債務之連帶保證人，自應與被告徐長駿連帶負責，爰依附條件買賣之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之附條件買賣契約書、本票、法定代理人同意書、客戶資料表、行車執照、東元資融股份有限公司函、中華郵政掛號郵件收件回執、東元資融股份有限公司投標單等件為證（見本院卷第7 頁至第16頁），經核無訛，且被告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，故原告主張之上開事實，堪信屬實。

從而，原告依買賣契約及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付33,442元，及自103 年12月19日言詞辯論筆錄繕本送達之翌日（即103 年12月27日）起至清償日，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為1,000 元，依民事訴訟法第85條第2項規定，由敗訴之被告連帶負擔。

中 華 民 國 104 年 3 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 王星富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○路0段000號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 3 月 27 日
書記官 劉彩華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。