中壢簡易庭民事-CLEV,103,壢小,768,20150123,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度壢小字第768號
原 告 廖秀美
被 告 蘇有松 原住嘉義市○區○○路000巷00號
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國103 年12月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌仟陸佰元。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：原告於民國103 年1 月29日以ATM 轉帳，欲將新臺幣（下同）8,600 元轉入其所有於日盛國際商業銀行股份有公司（下稱日盛銀行）中壢分行帳號為00000000000000號之帳戶，然因帳號設定錯誤，而轉入被告所有之日盛銀行存款帳號為00000000000000號之帳戶內。

被告無法律上原因而受有上開原告所匯錯款項之利益。

為此，爰依不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告8,600 元。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之日盛銀行存簿、ATM 轉帳明細等件為證（見本院卷第7 頁至第8 頁），並有日盛銀行作業處103 年7 月3 日日銀字第1032E00000000 號函覆暨檢附被告開戶基本資料在卷可佐（見本院卷第12頁至第13頁），經核無訛。

綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告主張為真實。

五、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。

查原告主張其以ATM 轉帳匯款予其日盛銀行中壢分行帳戶時，誤將款項轉匯至被告前揭開設於日盛銀行之帳戶內，而上開款項既為原告錯誤轉帳所致，被告顯無法律上原因而受有上開錯誤匯款8,600 元之利益，致原告受有8,600 元之損害，是原告請求返還上開款項，即屬有據。

從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付8,600 元，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，原告雖為假執行宣告之聲請，依同法第436條之20規定，仍由本院依職權宣告之；

並依職權確定訴訟費用額為新台幣1,700 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 104 年 1 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 吳軍良
本件得上訴。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園縣中壢市○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 1 月 23 日
書記官 盧品蓉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。