中壢簡易庭民事-CLEV,103,壢簡,1244,20150213,2

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度壢簡字第1244號
原 告 吳瑞棟
被 告 駿慧木業有限公司
法定代理人 孫敏振
上列當事人間給付票款事件，本院於民國104 年2 月2 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒佰叁拾壹萬元，及如附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹拾萬零伍佰貳拾捌元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：原告持有被告簽發如附表所示之支票10紙（下稱系爭支票），票據金額共計新臺幣（下同）7,310,000 元，詎原告遵期提示，竟遭付款銀行以存款不足及拒絕往來戶為由退票，為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，惟以：支票號碼GN0000000號、發票日期民國103 年8 月1 日、金額新275 萬元之票據，原告已另為起訴請求，現由鈞院以103 年度壢簡字第839號審理中，是該張支票原告係重複請求等語，資為抗辯。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；

發票人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。

經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭支票暨其退票理由單影本等件為證（見本院103 年度司促字第26508 號卷第8 頁至第17頁），自堪信原告主張之上開事實為真。

從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

另，對於被告上開抗辯，原告業就該張支票撤回起訴（見本院卷第52頁），併此敘明。

四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項定有明文。

經核本件第一審訴訟費用為100,528 元，應由敗訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

中 華 民 國 104 年 2 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 2 月 13 日
書記官 洪鈺翔
附表：
┌─────┬─────┬────┬─────┐
│支票號碼  │發票日期  │金   額 │利息起算日│
├─────┼─────┼────┼─────┤
│GN0000000 │103.8.6   │100萬元 │103.8.22  │
├─────┼─────┼────┼─────┤
│HD0000000 │103.8.6   │40萬元  │103.8.22  │
├─────┼─────┼────┼─────┤
│HD0000000 │103.8.8   │50萬元  │103.8.22  │
├─────┼─────┼────┼─────┤
│HD0000000 │103.8.18  │110萬元 │103.8.19  │
├─────┼─────┼────┼─────┤
│HD0000000 │103.8.20  │40萬元  │103.8.21  │
├─────┼─────┼────┼─────┤
│HD0000000 │103.8.25  │100萬元 │103.8.26  │
├─────┼─────┼────┼─────┤
│HD0000000 │103.9.8   │50萬元  │103.9.9   │
├─────┼─────┼────┼─────┤
│AD0000000 │103.8.25  │18萬元  │103.8.26  │
├─────┼─────┼────┼─────┤
│AD0000000 │103.9.25  │123萬元 │103.9.26  │
├─────┼─────┼────┼─────┤
│HD0000000 │103.9.25  │100萬元 │103.9.26  │
└─────┴─────┴────┴─────┘