設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度壢簡字第244號
原 告 楊乘標
訴訟代理人 沈朝標律師
複 代理人 陶曉慧
被 告 王興劍
王興郁
王興間
王興房
王興團
王興枋
陳王郡妹
錢王唐妹
邱王吉英
鍾王蘭英
王昱棋
王派垣
王秀珍
王江玉嬌
張王菊妹
王葉次妹
鍾玉招
彭王玉妹
王照春
王滿妹
王葉日英
方楊秀蘭
袁徐緞妹
袁簡菊子
王勤文
王派酋
王勤彰
王派瀧
王派揚
謝王秀香
王秀姝
王秀春
王秀蘭
王派雄
王秀珍
李榮江
王秀安
王保盛
袁明湘
袁明煥
袁明煇
袁淑貞
袁明德
袁玉秋
袁玉銀
袁秀滿
袁紹芸
袁秀惠
李政謙
李政諺
王興賢
王興輝
王吳義妹
王國舜
王國勇
王淑珍
王淑蘭
王淑芳
王國緯
王國綱
王國先
王國定
王月娥
王興彬
王達營（原名王興根）
王興鏡
王傑
王崧
王上銘
王派汪
王少政 註新竹縣竹東鎮○○街000巷00弄00號
王派訓
王派偉
王派永
王昱崴
王別鈺
上 一 人
法定代理人 王派彬
邵雅芳
被 告 王劉淑香
訴訟代理人 陳泓年律師
複 代理人 康雅婷
被 告 鄧錦源
施麗菊
上 一 人
訴訟代理人 莊育琳
被 告 王彩雲
王彩鳳
王彩秀
王房照妹（王興寅之承受訴訟人）
王派集（王興寅之承受訴訟人）
王派庭（王興寅之承受訴訟人）
王竹蓮（王興寅之承受訴訟人）
王素美（王興寅之承受訴訟人）
王梁春妹（王興助之承受訴訟人）
王派偵（王興助之承受訴訟人）
王俊雄（王興助之承受訴訟人）
王明慧（王興助之承受訴訟人）
王美琪（王興助之承受訴訟人）
林陳梅蘭（陳騰芳之承受訴訟人）
陳慶祥（陳騰芳之承受訴訟人）
陳慶麟（陳騰芳之承受訴訟人）
陳慶昌（陳騰芳之承受訴訟人）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國105 年6 月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
附表一編號一至二十三所示被告應就其被繼承人王萬益所遺坐落桃園市平鎮區○○段○○○地號土地所有權應有部分一○○○分之三○、坐落桃園市平鎮區○○段○地號土地所有權應有部分一○○○分之三○，及坐落桃園市平鎮區○○段○地號土地所有權應有部分一○○○分之三○辦理繼承登記。
附表一編號二十四至六十七所示被告應就其被繼承人王萬思所遺坐落桃園市平鎮區○○段○○○地號土地所有權應有部分一○○○分之二○、坐落桃園市平鎮區○○段○地號土地所有權應有部分一○○○分之二○，及坐落桃園市○○段○地號土地所有權應有部分一○○○分之二○辦理繼承登記。
附表一編號七十至八十所示被告應就其被繼承人王年吉所遺坐落桃園市平鎮區○○段○○○地號土地所有權應有部分一○○○分之六、坐落桃園市平鎮區○○段○地號土地所有權應有部分一○○○分之六，及坐落桃園市○○段○地號土地所有權應有部分一○○○分之六辦理繼承登記。
兩造共有坐落桃園市平鎮區○○段○○○地號土地准予變賣分割，所得價金依附表一平安段七二四地號欄所示兩造應有部分比例分配於各共有人。
兩造共有坐落桃園市平鎮區○○段○地號土地准予變賣分割，所得價金依附表一金星段五地號欄所示兩造應有部分比例分配與各共有人。
原告及被告王上銘以外之其餘被告共有坐落桃園市平鎮區○○段○地號土地准予變賣分割，所得價金依附表一○○段○地號欄所示兩造應有部分比例分配與各共有人。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰捌拾捌元由兩造依附表一第三欄所示之應有部分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、追加當事人部分：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
但請求之基礎事實同一、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。
查，本件原告就系爭土地提起分割共有物訴訟，原告於民國103 年7 月30日訴訟程序進行中具狀陳報，追加王萬思之其他繼承人王彩雲、王彩鳳、王彩秀應就被繼承人所遺系爭土地如附表一所示之應有部分，辦理繼承登記，核屬訴之追加，經核尚無不合，應予准許。
二、承受訴訟部分：按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第168條定有明文，又按第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；
他造當事人，亦得聲明承受訴訟；
聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，同法第175條、第176條分別定有明文。
查本件被告王興寅於103 年12月5 日死亡、被告王興助於103 年9 月23日死亡、被告陳騰芳於104 年5 月13日死亡，有戶籍謄本等件在卷可稽，併經原告聲明渠等之繼承人承受訴訟，或經被告即繼承人聲明承受訴訟，且本院亦將聲明承受訴訟狀送達相關當事人等，命渠等繼承人承受並續行訴訟。
又，被告王別鈺為未成年人，應由其法定代理人代行訴訟，均先敘明。
三、本件除被告王傑、王劉淑香外，其餘被告均經合法通知，而未於最後言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：坐落桃園市平鎮區○○段○000 地號土地，面積為414.4 平方公尺、金星段第5 地號，面積為678.28平方公尺為兩造所共有，而坐落桃園市平鎮區○○段0 地號土地（以下與前述2 筆土地合稱為系爭土地）為原告及除被告王上銘以外之其他被告所共有，應有部分分別如附表一、二、三「共有人及其應有部分」欄所示，且系爭土地並無法律上、使用目的上不能分割之情形，兩造亦未訂有不分割之契約，因共有人眾多，應有部分甚為繁雜，且比例過於細分，如以原物全部分配予各共有人、原物分配及金錢補償或原物部分分配及價金分配併用等分割方式，顯有法律上及事實上之困難，為免影響土地完全利用之便利，爰依民法第823條第1項前段、第824條第2項第2款前段之規定，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項至第7項所示。
二、被告方面之主張或陳述：㈠被告王興間、王興團、錢王唐妹、王吉英、彭王玉妹、袁淑貞、王月娥、王興彬、王劉淑香、鄧錦源、施麗菊、王彩雲、王彩秀等：同意變價分割。
㈡被告王照春：不同意變價分割，這些係祖產，但是可以接受分一些給伊；
後稱：同意變價分割。
㈢被告王保盛：不同意便價分割，這些係祖產，主張不能變賣，但可以接受分一些給伊。
後稱：請求保持原狀。
㈣被告王國舜：沒有意見，看大家的意思。
㈤被告王上銘：不同意變價分割，這些係祖產，但是可以接受分一些給伊；
後稱：同意變價分割。
後稱：維持共有關係。
㈥被告王派訓：不同意變價分割，這些係祖產，但是伊可以接受分伊一部份，系爭土地為重要水源地，還有共有人在該土地種植水稻，因此主張不可以變價分割，另外，伊願意承買原告之應有部分，伊主張此一分割方案。
後稱：同意分割。
又後稱：維持共有關係。
㈦被告王派汪、王派偉：不同意便價分割，這些係祖產，主張不能變賣，但可以接受分一些給伊。
㈧被告被告王彩鳳；
沒有意見，看大家之意見，少數服從大數。
㈨被告王派集、王吉英、王蘭英、王房照妹、王梁春妹：變價分割沒有意見，但土地賣掉，後面農田灌溉會有問題。
㈩被告王素美：不同意變價分割，請求保持原狀。
被告王傑：對案件不是很清楚，要再和家人討論等語。
其餘被告部分均未於言詞辯論期日到庭或提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張系爭土地為原告與附表一所示之共有人共有，應有部分如附表一所示；
另系爭土地之共有人就系爭土地均未訂有不分割之契約，復因共有人眾多，無法協議分割等事實，業據原告提出系爭土地之土地登記謄本、附表一所示共有人之戶籍謄本等件為證，且為上開到場之被告所不爭執；
而其餘被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯，堪認原告主張之上開事實為真實。
四、得心證理由：㈠按因繼承，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權；
各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第759條、第823條第1項分別定有明文。
次按，法院裁判分割共有物，性質上為共有人間應有部分之交換，自屬處分行為，以各共有人之處分權存在為前提，故提起分割共有物之訴，參與分割之當事人，以全體共有人為限，而各共有人之應有部分應以土地登記簿上所記載者為準。
倘於第二審言詞辯論終結前有共有人死亡時，其繼承人因繼承，固於登記前已取得不動產物權，惟非經登記不得處分其物權，則在辦畢繼承登記前，其繼承人仍不得以共有人身分參與共有物之分割，但為求訴訟經濟起見，可許原告就請求繼承登記及分割共有物之訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有人之繼承人辦理繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產（最高法院91年度台上字第832 號裁判意旨參照）。
㈡查原告主張系爭土地係兩造所共有，且有如主文第1項至第3項所示被告未就其被繼承人所遺系爭土地所有權應有部分辦理繼承登記，及兩造間就系爭土地並無不得分割之約定，惟兩造無法協議分割方法等情，業經本院認定如前，且兩造均未就系爭土地有何法定或經主管機關以合法命令限制不能分割之情事，或有何依其使用目的不能分割之情形提出說明並舉證，亦足認系爭土地並無法律上或使用上不得分割之情形。
被告雖辯稱系爭土地為水源地，有共有人在系爭土地上種植水稻，不得分割等語，然土地目前使用之狀況，僅為考慮分割方案時所需考量之點，並非謂有上開情形即不得分割，是認被告此部分抗辯並不足採。
從而，原告基於系爭土地共有人之法律地位，依前揭規定，請求本院判命先為繼承登記後，准為系爭土地之分割，為有理由，應予准許。
㈢再按共有物分割之方法不能協議決定，原物分配顯有困難時，法院得因任何共有人之請求，變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法第824條第2項第2款前段定有明文；
又法院裁判分割共有物，須斟酌各共有人之利害關係、使用情形、共有物之性質及價值、經濟效用，符合公平經濟原則，其分割方法始得謂為適當（最高法院90年度台上字第1607號裁判要旨可資參照）。
本件兩造既就系爭土地無法協議分割方法，則本院自應斟酌上開各項因素，以決定適當之分割方法。
系爭土地坐落平鎮市○○段000 地號，面積僅為414.4 平方公尺、平鎮市○○段0 號，面積僅為687.28平方公尺、平鎮市○○段0 號，面積僅為2.04平方公尺，而共有人則多達96人，且觀諸如附表所示之兩造應有部分比例，細分情況甚為嚴重，倘採取原物全部分配予各共有人，或原物部分分配及價金分配併用之方式，勢將導致絕大多數之共有人依其應有部分所分得之土地面積過小，非但使用價值大為降低，甚至毫無利用價值可言；
且曾到場之被告王興間、王興團、錢王唐妹、王吉英、王蘭英、彭王玉妹、王照春、袁淑貞、王月娥、王興彬、王上銘、王劉淑香、鄧錦源、施麗菊、王彩雲、王彩秀均表明同意變價分割。
又被告王保盛、王派偉主張系爭土地係祖產不同意分割，但可接受分割一些給伊等，但其餘被告與未到場之被告中，並無一人提議採取原物分配及金錢補償之方式，可知此等分割方式是否符合系爭土地共有人之意願，顯有疑義，且在前述兩造應有部分嚴重細分之情形下，究應將原物分配於何一部分共有人，實有公平性之疑慮。
是以，本院審酌前揭一切情事，認依共有人之意願、系爭土地之性質，及分割後之經濟效用，系爭土地尚不適宜採取原物分配，或併用部分原物分配及部分變賣而以價金分配之分割方法；
原告主張將系爭土地變賣後，而以價金分配予各共有人之分割方式，應屬可採。
五、綜上所述，原告請求如主文第1項至第3項所示被告應各就其被繼承人所遺系爭土地所有權應有部分辦理繼承登記，並請求准將系爭土地予以分割，為有理由，應予准許。
本院復依系爭土地之性質及分割後之經濟效用等一切情狀，認以變價分割之方式為適當，爰諭知如主文第4項至第6項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、經核本件第一審訴訟費用為新臺幣（下同）1,788 元（計算式詳如附表二所示）。
考量本件訴訟性質，兩造本可互換地位，且分割方法係由本院審酌兩造利益為適當公平裁量，兼顧兩造利益，爰依民事訴訟法第80條之1 、第85條第1項但書之規定，定由附表一所示比例負擔，是就訴訟費用部分諭知如主文第7項所示。
中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 許容慈
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
書記官 洪鈺翔
附表一：
┌─┬─────────┬──────┬──────┬──────┐
│編│共有人姓名 │桃園市平鎮區│桃園市平鎮區│桃園市平鎮區│
│號│ │平安段724 地│金星段5 地號│金星段4 地號│
│ │ │號土地 │土地 │土地 │
│ │ │應有部分比例│應有部分比例│應有部分比例│
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┤
│ │楊乘標（原告） │2/1000 │2/1000 │2/1000 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┤
│1 │王興劍 │王萬益之繼承│王萬益之繼承│王萬益之繼承│
├─┼─────────┤人公同共有 │人公同共有 │人公同共有 │
│2 │王興郁 │30/1000 │30/1000 │30/1000 │
├─┼─────────┤ │ │ │
│3 │王興間 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│4 │王興房 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│5 │王興團 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│6 │王興枋 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│7 │陳王郡妹 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│8 │錢王唐妹 │ │ │ │
├─┼────┬────┤ │ │ │
│9 │王房照妹│王興寅之│ │ │ │
├─┼────┤繼承人 │ │ │ │
│10│王派集 │ │ │ │ │
├─┼────┤ │ │ │ │
│11│王派庭 │ │ │ │ │
├─┼────┤ │ │ │ │
│12│王竹蓮 │ │ │ │ │
├─┼────┤ │ │ │ │
│13│王素美 │ │ │ │ │
├─┼────┼────┤ │ │ │
│14│王梁春妹│王興助之│ │ │ │
├─┼────┤繼承人 │ │ │ │
│15│王派偵 │ │ │ │ │
├─┼────┤ │ │ │ │
│16│王俊雄 │ │ │ │ │
├─┼────┤ │ │ │ │
│17│王明慧 │ │ │ │ │
├─┼────┤ │ │ │ │
│18│王美琪 │ │ │ │ │
├─┼────┴────┤ │ │ │
│19│邱王吉英 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│20│鍾王蘭英 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│21│王昱棋 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│22│王派垣 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│23│王秀珍 │ │ │ │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┤
│24│王江玉嬌 │王萬思之繼承│王萬思之繼承│王萬思之繼承│
├─┼─────────┤人公同共有 │人公同共有 │人公同共有 │
│25│張王菊妹 │20/1000 │20/1000 │20/1000 │
├─┼─────────┤ │ │ │
│26│王葉次妹 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│27│鍾玉招 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│28│彭王玉妹 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│29│王照春 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│30│王滿妹 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│31│王葉日英 │ │ │ │
├─┼────┬────┤ │ │ │
│32│林陳梅蘭│陳騰芳之│ │ │ │
├─┼────┤繼承人 │ │ │ │
│33│陳慶祥 │ │ │ │ │
├─┼────┤ │ │ │ │
│34│陳慶麟 │ │ │ │ │
├─┼────┤ │ │ │ │
│35│陳慶昌 │ │ │ │ │
├─┼────┴────┤ │ │ │
│36│方楊秀蘭 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│37│袁徐緞妹 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│38│袁簡菊子 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│39│王勤文 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│40│王派酋 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│41│王勤彰 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│42│王派瀧 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│43│王派揚 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│44│謝王秀香 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│45│王秀姝 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│46│王秀春 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│47│王秀蘭 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│48│王派雄 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│49│王秀珍 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│50│李榮江 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│51│王秀安 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│52│王保盛 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│53│王彩雲 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│54│王彩鳳 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│55│王彩秀 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│56│袁明湘 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│57│袁明煥 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│58│袁明煇 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│59│袁淑貞 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│60│袁明德 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│61│袁玉秋 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│62│袁玉銀 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│63│袁秀滿 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│64│袁紹芸 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│65│袁秀惠 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│66│李政謙 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│67│李政諺 │ │ │ │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┤
│68│王興賢 │75/48000 │75/48000 │75/48000 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┤
│69│王興輝 │75/48000 │75/48000 │75/48000 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┤
│70│王吳義妹 │王年吉之繼承│王年吉之繼承│王年吉之繼承│
├─┼─────────┤人公同共有 │人公同共有 │人公同共有 │
│71│王國舜 │6/1000 │6/1000 │6/1000 │
├─┼─────────┤ │ │ │
│72│王國勇 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│73│王淑珍 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│74│王淑蘭 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│75│王淑芳 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│76│王國緯 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│77│王國綱 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│78│王國先 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│79│王國定 │ │ │ │
├─┼─────────┤ │ │ │
│80│王月娥 │ │ │ │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┤
│81│王興彬 │2/1000 │2/1000 │2/1000 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┤
│82│王達營 │2/1000 │2/1000 │2/1000 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┤
│83│王興鏡 │6/1000 │6/1000 │6/1000 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┤
│84│王傑 │15/2000 │15/2000 │15/2000 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┤
│85│王崧 │15/2000 │15/2000 │15/2000 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┤
│86│王上銘 │15/2000 │15/2000 │無 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┤
│87│王派汪 │15/2000 │15/2000 │30/1000 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┤
│88│王少政 │22/300 │22/300 │22/300 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┤
│89│王派訓 │6/1000 │6/1000 │6/1000 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┤
│90│王派偉 │6/1000 │6/1000 │6/1000 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┤
│91│王派永 │6/1000 │6/1000 │6/1000 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┤
│92│王昱崴 │6/1000 │6/1000 │6/1000 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┤
│93│王別鈺 │6/1000 │6/1000 │6/1000 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┤
│94│王劉淑香 │15/1000 │15/1000 │15/1000 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┤
│95│鄧錦源 │18373/48000 │18373/48000 │18373/48000 │
├─┼─────────┼──────┼──────┼──────┤
│96│施麗菊 │18373/48000 │18373/48000 │18373/48000 │
└─┴─────────┴──────┴──────┴──────┘
表二：第一審訴訟費用計算
┌───────┬─────────┐
│ 項目 │ 金 額│
├───────┼─────────┤
│ 第一審裁判費 │ 1,000元 │
├───────┼─────────┤
│第一審公示送達│ 368元 │
│登報費 │ │
│ │ 420元 │
├───────┼─────────┤
│合 計│ 1,788元 │
└───────┴─────────┘
（登報費參本院卷一第307 頁、卷二第138頁）
還沒人留言.. 成為第一個留言者