中壢簡易庭民事-CLEV,103,壢簡,901,20150109,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度壢簡字第901號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 施舜智
被 告 田珮玲
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103 年12月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應於給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟玖佰陸拾壹元，及自民國九十二年一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八八計算之利息，暨自九十二年二月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款及第3款分別定有明文。

本件原告起訴時原聲明：被告應於給付原告新臺幣（下同）142,961 元，及自民國92年1 月16日起至清償日止，按週年利率百分之11.88 計算之利息，並自92年2 月16日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計付違約金。

嗣於103 年12月23日本院審理時變更聲明為：被告應於給付原告142,961 元，及自民國92年1 月16日起至清償日止，按週年利率百分之11.88 計算之利息，並自92年2 月17日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計付違約金。

經核其請求之基礎事實均為清償債務之同一事實，且屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭法條規定，尚無不符，自應准許，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於90年4 月16日向原告（原名寶島商業銀行）借款20萬元，約定借款期間90年4 月16日至95年4 月16日，利息並按年利率11.88%計付，若未按期攤還本金或繳納利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月以上部分，按上開利率敗分之二十計加付違約金。

詎被告未依約繳款，截至92年1 月16日尚積欠142,961 元未清償，為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據暨授信約定書、台幣客戶基本資料、放款帳務明細查詢表及轉催呆查詢表等件影本為證，而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院依上開證據調查結果，自堪信原告主張為真實。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程式所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用為1,700 元（即第一審裁判費1,550 元、公示送達費150 元），應由敗訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

中 華 民 國 104 年 1 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 王星富
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 1 月 9 日
書記官 劉彩華