中壢簡易庭民事-CLEV,103,壢簡,903,20150109,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度壢簡字第903號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 江佩璇
被 告 益禎有限公司
法定代理人 謝木香
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103 年12月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹佰貳拾叁萬玖仟元，及自民國一百零三年五月十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新台幣壹萬叁仟貳佰柒拾陸元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。

查本件原告原起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）1,239,000 元，及自附表所示之提示日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息。

嗣於本院審理中，原告經本院闡明後將上開聲明更正為：被告應給付原告1,239,000 元，及自民國103 年5 月15日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息。

揆諸前揭規定，自應准許之。

二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：原告持有被告簽發，面額為1,239,000 元，發票日為103 年5 月15日、票據號碼KN0000000 號之支票乙紙（下稱系爭支票），詎料，原告遵期提示，竟遭付款銀行以拒絕往來及存款不足為由退票，為此爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告1,239,000 萬元，及自103 年5 月15日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；

發票人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。

經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭支票暨其退票理由單等資料為證。

又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依支票發票之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用確定為13,276元，依民事訴訟法第78條之規定，由敗訴之被告負擔。

中 華 民 國 104 年 1 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 程耀樑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 1 月 9 日
書記官 林哲瑜